Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-17664/13 по делу N А40-72240/2013

город Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-72240/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Селедчик В.А., доверенность от 20.12.2013

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Департамента финансов города Москвы

на решение от 02 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 23 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Дельта-Клининг Групп" (ОГРН 5087746605777)

к Департаменту финансов города Москвы

третье лицо: ОАО "МОЭК"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Клининг Групп" (далее - ООО "Дельта-Клининг Групп") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента финансов города Москвы (далее - Департамент) 239.745 руб. долга за поставленную тепловую энергию.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "МОЭК" (далее - ОАО "МОЭК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Дельта-Клининг Групп" и ОАО "МОЭК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ОАО "МОЭК" и ООО "Дельта-Клининг Групп" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 02.104004-ТЭ. По условиям договора ОАО "МОЭК" обязалось поставлять тепловую энергию абоненту, находящемуся по адресу: город Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д.31, корп.1 и его субабонентам, а абонент - принимать тепловую энергию и оплачивать ее.

С марта по ноябрь 2012 истец обеспечил поставку тепловой энергии в вышеуказанное здание общей площадью 4207,3 кв.м.

Договорные отношения между истцом и ответчиком в период, заявленный к взысканию, отсутствовали.

В соответствии с выставленными ОАО "МОЭК" счетами и актами приемки-передачи общая стоимость тепловой энергии, поставленной в здание, составила 501.558 руб. 53 коп.

Департамент на праве оперативного управления занимает в указанном здании помещения площадью 2011,3 кв.м (47,8% от общей площади).

Уклонение Департамента от оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, явилось основанием обращения ООО "Дельта-Клининг Групп" в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно установил фактические обстоятельства и правомерно руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признал расчет стоимости поставленной тепловой энергии, представленный ООО "Дельта-Клининг Групп", нормативно и документально обоснованным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в помещения, занимаемые Департаментом, является расходами истца, которые должен возместить ответчик.

Довод Департамента об отсутствии доказательств фактической поставки тепловой энергии в спорный период отклонен судом со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства.

Дополнительным соглашением к договору энергоснабжения подтверждается, что поставка тепловой энергии в здание по спорному адресу осуществлялась по схеме: ОАО "МОЭК" - ООО "Дельта-Клининг Групп" - собственник помещений. Не оспаривая факт поставки тепловой энергии в нежилые помещения, Департамент не представил доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об удовлетворении иска основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении к ним норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу N А40- 72240/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева