Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-13404/14 по делу N А40-9713/2014

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-9713/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Кузнецова А.М., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СК Легион" - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованных лиц - 1) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве - Кириченко М.Н. - дов. от 18.08.2014 N 03-44

2) государственного казенного учреждения здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" - не явился (извещен надлежаще)

от третьего лица - оператора электронной площадки - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Легион"

на решение от 22 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 19 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-9713/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Легион" (ОГРН 1105658014890)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы"

о признании недействительным решения

третье лицо: оператор электронной площадки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК Легион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и государственному казенному учреждению здравоохранения города Москвы "Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Учреждение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 20.11.2013 по делу N 2-19-6669/77-13 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения государственного контракта и обязании антимонопольного органа исключить сведения об Обществе из названного реестра.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен оператор электронной площадки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу решение и постановление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Учреждением был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение комплекса противопожарных мероприятий в рамках программы "Безопасный город" в стационарных лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения города Москвы, расположенных в Юго-Восточном административном округе города Москвы.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.10.2013 победителем открытого аукциона в электронной форме признано Общество.

Учреждение 16.10.2013 направило в адрес Общества контракт для подписания его электронной цифровой подписью.

В установленный законом срок проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью Общества, заказчиком - Учреждением получен не был, в связи с чем протоколом от 24.10.2013 N 3 заказчик принял решение о признании победителя открытого аукциона в электронной форме уклонившимся от заключения контракта.

Впоследствии Учреждением направлено обращение в антимонопольный орган о внесении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 20.11.2013 сведения в отношении Общества внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды исходили из того, что согласно части 4 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее -Закон о размещении заказов), в течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 настоящей статьи, не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных настоящей статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении тринадцати дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 настоящей статьи, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Признание поставщика (исполнителя, подрядчика) уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта влечет включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (статья 19 Закона о размещении заказа).

Поэтому факт уклонения Общества от заключения контракта при проведении открытого аукциона в электронной форме в соответствии с часть 2 статьи 19 Закона о размещении заказов является правомерным основанием для принятия антимонопольным органом решения о включении сведений об участнике размещения заказа, уклонившимся от заключения государственного контракта, в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Общества об отсутствии технической возможности для подписания контракта в течение последних часов установленного на это срока, были проверены и правомерно отклонены судами, поскольку у заявителя имелось достаточно времени для подписания названного контракта, доказательств отсутствия объективной невозможности подписания контракта в установленный срок не представлено. Кроме того, отсутствие возможности у пользователя войти в личный кабинет возникло по вине самого Общества, не установившего необходимые настройки, являющиеся обязательными для корректной работы на электронной площадке.

При этом суды отметили, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта, а также правомерно отклонили довод Общества о том, что антимонопольный орган рассмотрел вопрос о включении в реестр без его участия, поскольку Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, регламентирующим проверку наличия в представленных заказчиком документах сведений о недобросовестности поставщика, вызов и участие при проведении названной проверки поставщика не предусмотрены.

Поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При принятии кассационной жалобы к производству Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием рассмотрения кассационной жалобы и оставлением ее без удовлетворения с Общества следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А40-9713/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Легион" (ОГРН 1105658014890) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

А.М. Кузнецов С.В. Краснова