Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф05-13541/14 по делу N А41-15179/2014

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А41-15179/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления 28 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явились

от ответчика: Елиневский А.С. по дов. N 03-27/1398 от 17.12.2013

рассмотрев 25 ноября 2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области

на решение от 16.04.2014

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Мясовым Т.В.

на постановление от 04.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.

по заявлению ЗАО "Бородино" (ОГРН 1025003470744)

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бородино" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2013 N 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 решение суда от 16.04.2014 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела.

В жалобе инспекция указывает, что исчисление семидневного срока, определенного для исполнения обязанности по уведомлению налогового органа о закрытии счета в банке, должно производиться не со дня, когда руководителю общества было вручено письменное уведомление банка о закрытии счета, а в день закрытия счета обществом в банке.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель направил в ОАО "Промсвязьбанк" письмо о закрытии расчетных счетов, открытых в названном кредитном учреждении.

ОАО "Промсвязьбанк" на указанное письмо направило письмо от 18.09.2013 N 45133 с уведомлением о закрытии расчетных счетов общества 13.09.2013, которое получено конкурсным управляющим общества 27.09.2013.

Общество во исполнение обязанности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ, направило 04.10.2013 уведомление о закрытии расчетных счетов, полученное налоговым органом в тот же день.

Налоговый орган произвел проверку, о чем составил акт N 72 от 17.10.2013 и вынес решение N72 от 05.12.2013 "О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о нарушении обществом срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ. По мнению налогового органа, уведомление о закрытии счета должно было быть направлено в инспекцию не позднее 24.09.2013, поскольку общество закрыло счет 13.09.2013.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилось в управление с апелляционной жалобой, рассмотрев которую вышестоящий налоговый орган оставил решение инспекции без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 23, 101.4, 109 НК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Инструкцией Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (далее - Инструкция), исходили из отсутствия вины в действиях общества, а также состава вменяемого ему правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Согласно пункту 8.1 Инструкции основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

После прекращения договора банковского счета до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента остаток денежных средств по счету выдается клиенту либо по его указанию перечисляется платежным поручением банка (пункт 8.3 Инструкции).

В соответствии с пунктом 8.5 Инструкции при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета.

С учетом изложенных норм, суды обоснованно исходили из того, что семидневный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 23 НК РФ для направления в налоговый орган письменного сообщения о закрытии в банке расчетного счета, не может исчисляться ранее получения организацией или индивидуальным предпринимателем сообщения банка о закрытии данного счета.

Судами установлено, что банк на заявление общества от 10.09.2013 сообщил, что счет закрыт 13.09.2013.

Сообщение банка получено конкурсным управляющим 27.09.2013, следовательно, семидневный срок представления уведомления истекает 08.10.2013.

В связи с тем, что уведомление получено налоговым органом 04.10.2013, суды правомерно исходили из того, что срок, предусмотренный статьей 23 НК РФ, обществом не нарушен, состав вменяемого обществу налоговым органом правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Суд апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о ненаправлении инспекцией акта в адрес налогоплательщика.

Однако, данное обстоятельство не повлияло на вынесение судом первой инстанции законного решения по существу заявленного спора, в связи с чем судебный акт правомерно оставлен судом апелляционной инстанции без изменения.

Судебные инстанции, исходя из установленных обстоятельств по делу, пришли к правильному выводу о том, что состав правонарушения, вменяемого инспекцией обществу отсутствует, решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, данные доводы исследовались судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение налогового органа.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу N А41-15179/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова О.А.Шишова