Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-11804/14 по делу N А40-96542/2013

г. Москва

1 декабря 2014 г.

Дело N А40-96542/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителей: ОАО "ТПД на Варшавке" - Никифоров А.А. по дов. от 24.01.2014

от заинтересованного лица: ДГИ г.Москвы - не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 25 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 17 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Денискиной Е.Г.,

на постановление от 09 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.

по заявлению открытого акционерного общества "ТПД на Варшавке" (ОГРН 1027739298707)

о признании незаконным бездействия

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТПД на Варшавке" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТПД на Варшавке") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ г.Москвы), выразившегося в нерассмотрении обращения общества от 30.05.2013 о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:54, находящегося по адресу: г.Москва, 1-й Котлявский переулок, вл. 4А, вл.4А, стр. 2,3,4, и обязании Департамента заключить с обществом договор купли-продажи спорного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - МО по ОИПНХ УФССП России по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ДГИ г.Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся решение и постановление отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт. При этом указывает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-98478/2012, согласно которому Департамент обязан заключить с ОАО "ТПД на Варшавке" договор купли-продажи спорного земельного участка, не предусматривает конкретных условий заключения договора. Также ссылается на то, что на момент издания распоряжения о предоставлении спорного земельного участка в собственность его кадастровая стоимость составляла 151 204 942,16 руб., в связи с чем в проекте договора купли-продажи определена цена соответствующая кадастровой стоимости.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители Департамента и МО по ОИПНХ УФССП России по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

С учетом мнения представителя общества, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ОАО "ТПД на Варшавке" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Основанием для обращения ОАО "ТПД на Варшавке" в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило бездействие Департамента по исполнению судебного акта принятого в рамках дела А40-98478/2012.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление общества исходили из обязательности исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами двух инстанций установлено, что в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-98478/2012 признано незаконным решение Департамента земельных ресурсов г.Москвы от 10.07.2012 N 33-5-10214/12-(0)-1 об отказе в представлении в собственность ОАО "ТПД на Варшавке" земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:54, в связи с чем на Департамент возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:54 площадью 6 827 кв.м., находящегося по адресу: Москва, 1-й Котляковский пер., вл. 4А; вл. 4А, стр. 2, 3 по заявлению общества от 29.06.12, регистрационный номер 33-5-10214/12-(0)-0.

Решение по делу N А40-98478/2012 вступило в законную силу 11 марта 2013 года, в отношении Департамента (должника) возбуждено исполнительное производство N4381/13/39/77, в рамках которого должнику направлялись требования об исполнении исполнительного листа АС N005561797, выданного по данному арбитражному делу, однако исполнения решения суда со стороны Департамента не последовало, проект договора купли-продажи спорного земельного участка не был подготовлен и направлен в адрес ОАО "ТПД на Варшавке".

31.05.2013 общество направило в адрес ответчика письмо от 30.05.2013 с приложением проекта договора купли-продажи и кадастрового паспорта земельного участка, в котором просило в 30-дневный срок с момента получения данного обращения подписать (заключить) и направить в адрес ОАО "ТПД на Варшавке" прилагаемый договор.

Однако, ответчик обращение заявителя оставил без ответа и удовлетворения, приложенный проект договора не подписал, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим требованиями.

Удовлетворяя требования, суды двух инстанций исходили из доказанности материалами дела факта незаконного бездействия Департамента, выразившегося в не рассмотрении обращения общества от 31.05.2013 и проекта договора.

Выводы судебных инстанций ответчиком не опровергнуты, доказательств рассмотрения обращения от 31.05.2013 и приложенного к нему проекта договора купли-продажи не представлено.

После обращения общества в суд с настоящим требованием (18.07.2013), Департамент направил в его адрес письмо от 14.10.2013 N ДГИ-1-109123/13-1 с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка, которое, как указали суды, является ответом на обращение заявителя в Департамент от 26.09.2013.

Судами проанализированы условия проектов договоров купли-продажи, подготовленных и направленных сторонами, и установлено, что Департаментом предложена выкупная цена земельного участка, определенная исходя из его кадастровой стоимости, равной 151 204 942,16 руб., в то время как на момент подачи обществом заявления в службу "одного окна" о выкупе земельного участка (29.06.2012), его кадастровая стоимость составляла 30 377 555,74 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Между сторонами возник спор о выкупной цене спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка указанным лицам и направляет им копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

При разрешении вопроса о том, на какой момент определяется выкупная цена земельного участка при его приватизации собственником расположенного на нем строения, здания, сооружения, должна приниматься во внимание необходимость обеспечения гарантии определенности прав лиц, имеющих право на выкуп земельных участков, и исключения для них негативных последствий возрастания выкупной цены земельного участка до принятия правомочным органом решения о продаже земельного участка и направлению проекта договора купли-продажи (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи.

Обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащего все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, соответствующего требованиям закона, ограничена сроками для принятия решения соответствующим органом, и не связана с моментом заключения договора купли-продажи, в связи с этим, выкупную цену земельного участка следует определять по состоянию на дату подачи такого заявления.

Поскольку заявление было подано в Департамент 29.06.2012, суды пришли к правильному выводу о сохранении за обществом права на выкуп земельного участка по льготной цене, в связи с чем у ДГИ г.Москвы возникла обязанность заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "ТПД на Варшавке", с условием о цене, исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действующей на дату подачи заявления.

При таком положении суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности требования общества об обязании Департамента заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005003:54, находящегося по адресу: г.Москва, 1-й Котлявский переулок, вл. 4А, вл.4А, стр. 2,3,4, по льготной цене и на условиях, предложенных в проекте договора, представленного истцом в материалы настоящего дела.

Все доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 по делу N А40-98478/2012 не содержит конкретных требований к условиям договора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом содержания названного судебного акта, конкретных обстоятельств настоящего спора и представленных в дело доказательств.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года по делу N А40-96542/13 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина А.М. Кузнецов