Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2010 г. N Ф05-307/10 по делу N А40-54397/2009

г. Москва

17 февраля 2010 г.

Дело N А40-54397/09-11-531

Резолютивная часть постановления объявлена "10" февраля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Грищенко А.Н., доверенность б/номера от 21.05.2009 года;

от ответчика - Дементьев В.Е., директор, решение N 2 участника от 14.08.2007 года, Фомичев Д.Н., доверенность N 57 от 25.11.2009 года,

рассмотрев 10.02.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аудит Экстра" на решение от 17 сентября 2009 года Арбитражного суда гор. Москвы, принятое судьей - Давыдовой О.В., и на постановление от 27 ноября 2009 года за N 09АП-22696/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями - Ядренцевой М.Д., Тихоновым А.П., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Славяне" к ООО "Аудит Экстра" о взыскании 1.670.140 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Аудит Экстра" с иском о взыскании задолженности по договору купли-продажи нежилого торгово-офисного помещения от 18 апреля 2008 года общей площадью 76,30 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, гор. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская, дом 13, этаж 2, помещение XII, в размере 1.478.000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате (с учетом уточнения иска за период с 19.04.2008 г. по 08.05.2009 года) в сумме 180.952 рублей.

Решением Арбитражного суда гор. Москвы от 17 сентября 2009 года иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца были взысканы 1.478.000 рублей - задолженности и 18.890 руб. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска было отказано (т. 1, л. д. 117-119).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 года данное решение было оставлено без изменения (т. 1, л. д. 153-154).

В кассационной жалобе ООО "Аудит Экстра" просит отменить решение и постановление в части удовлетворения заявленных требований, в частности, в части взыскания 450.000 рублей, подлежащих зачету, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает их в этой части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов в названной части судом, по мнению заявителя, были неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 309, 310, 410, 411, 431, 487 ГК РФ, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.

Представитель истца в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими изменению в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 18 апреля 2008 года между ООО "Славяне" (продавец) и ООО "Аудит Экстра" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого торгово-офисного помещения, по которому "продавец" продал, а "покупатель" купил часть жилого дома - нежилое торгово-офисное помещение, - общая площадь 76,30 кв. м., этаж 2, условный номер 50:45:01:01148:001:0293, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Пушкинская, дом 13, ком. XII. Данный объект был продан за 3.578.000 руб., включая НДС 18% - 545.796 руб. Из п. 3 договора вытекает, что расчеты по нему сторонами были произведены в полном объеме, до момента подачи его на госрегистрацию в УФРС по Московской области. 18.04.2008 года сторонами был подписан передаточный акт, в котором, в частности, они указали, что расчеты были между ними произведены полностью и претензий они друг к другу не имеют (т. 1, л. д. 10-11). Платежными поручениями от 15 мая 2008 года, 03 июня 2008 года, 04 июня 2008 года и 05 июня 2008 года ответчиком было перечислено за помещение в общей сложности 2.100.000 рублей (500.000 + 600.000 + 500.000 + 500.000), в связи с чем размер задолженности составил 1.478.000 руб. (3.578.000 - 2.100.000). 24 октября 2008 года истцом от ответчика было получено уведомление о зачете встречных требований по договору от 18.04.2008 года на сумму 450.000 рублей. Поскольку оставшаяся сумма за проданный объект так и не была возвращена покупателем, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, которое было удовлетворено судом лишь частично - в размере 1.478.000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель подал кассационную жалобу на предмет их отмены и передачи дела на новое рассмотрение. Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и постановления в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1.028.000 рублей, поскольку при рассмотрении исковых требований по названной сумме суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Помимо этого, данный вывод суда основан и на положениях ст. ст. 309-310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В то же время решение и постановление в части взыскания с ответчика в пользу истца 450.000 рублей задолженности подлежит отмене, а исковые требования в данной части - оставлению без удовлетворения, поскольку 15 октября 2008 года за N 102 от ООО "Аудит Экстра" на имя генерального директора ООО "Славяне" поступило уведомление в порядке ст. 410 ГК РФ о зачете встречных однородных требований по договору N 12/09-АЭ-07 от 28 сентября 2007 года за проведение аудиторской проверки бухгалтерской отчетности за 2007 год в размере 450.000 рублей, что подтверждается актом N 000041 от 02.07.2008 года и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2008 года, а также по договору купли-продажи от 18.04.2008 года, являющемуся оспариваемым по настоящему делу (т. 1, л. д. 17, 72).

При этом факт получения такого уведомления истец не оспаривает, о чем, в частности, и указано в исковом заявлении ООО "Славяне". А поскольку заявление о зачете было сделано ответчиком до предъявления настоящего иска в суд - последний подан был согласно штемпелю суда 08 мая 2009 года (т. 1, л. д. 3-5), - то в соответствии со ст. 410 ГК РФ зачет считается совершенным, ибо в соответствии с данной нормой права обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, причем для зачета достаточно заявления одной стороны, независимо от согласия с этим другой стороны, что в полной мере находит свое отражение в положениях Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Следовательно, поскольку зачет встречных однородных требований в данном случае имел место, то вывод суда первой и апелляционной инстанций в обжалуемых решении и постановлении о его непринятии по настоящему делу является ошибочным, так как заявление о зачете имело место до предъявления настоящего иска в суд и факт наличия такой задолженности - в сумме 450.000 руб. - истца перед ответчиком нашел свое объективное подтверждение в материалах дела, в том числе в договоре N 12/09-АЭ-07 от 28.09.2007 года, уведомлении о зачете встречных однородных требований, дополнительном соглашении к вышеназванному договору от 01.10.2007 года, акте сверки расчетов по договору N 12/09-АЭ-07 от 14.08.2008 года (т. 1, л. д. 17, 64-77, 98), которые были подписаны обеими сторонами на добровольных началах.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание неправильное применение судом первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных ст. 410 ГК РФ о зачете, судебная коллегия считает законным и обоснованным изменить принятые ими решение и постановление, снизив размер взысканной задолженности с ответчика в пользу истца на 450.000 рублей. Следовательно, с ООО "Аудит Экстра" в пользу ООО "Славяне" подлежат взысканию задолженность в сумме 1.028.000 рублей (1.478.000 руб. - 450.000 руб.), а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 13.138 руб. 64 коп. (с учетом суммы удовлетворенного иска). В остальной же части исковые требования не подлежат удовлетворению в силу их необоснованности.

Что же касается решения и постановления в части отказа во взыскании заявленных процентов, то судебная коллегия согласна с данным выводом суда, имеющимся в этих актах. Кроме того, принятые по делу решение и постановление в этой части сторонами не обжалуются, а кассационная инстанция в силу ст. 286 АПК РФ не вправе выходить в названной части за пределы поданной кассационной жалобы.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 17 сентября 2009 года и постановление за N 09АП-22696/2009-ГК от 27 ноября 2009 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-54397/09-11-531 изменит: взыскать с ООО "Аудит Экстра" в пользу ООО "Славяне" 1.028.000 (один миллион двадцать восемь тысяч) рублей - задолженности и 13.138 руб. 64 коп. - расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска - отказать.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Петрова