Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф05-12651/14 по делу N А40-148310/2013

г. Москва

2 декабря 2014 г.

Дело N А40-148310/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ОГНИ МОСКВЫ" - не явился

от закрытого акционерного общества "ГЛОБАЛ ЛАЙБЕРИ СЕРВИСЕЗ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) ЛИМИТЕД" - Зоркин П.В. - доверенность от 28.01.2014

рассмотрев 26.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ОГНИ МОСКВЫ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 12.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.А. Архиповым,

на постановление от 30.06.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Т.А. Лялиной, Крыловой А.Н. и В.С. Гариповым,

по иску закрытого акционерного общества "ГЛОБАЛ ЛАЙБЕРИ СЕРВИСЕЗ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) ЛИМИТЕД" (GLOBAL LIBRARY SERVICES (UK) LIMITED) (Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии)

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ОГНИ МОСКВЫ"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 519,02 евро и 5 351 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении суммы исковых требований закрытое акционерное общество "ГЛОБАЛ ЛАЙБЕРИ СЕРВИСЕЗ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) ЛИМИТЕД" (GLOBAL LIBRARY SERVICES (UK) LIMITED) (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ОГНИ МОСКВЫ" (далее - ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 519,02 евро и 5 351 руб. 69 коп., начисленных за период неисполнения ответчиком вступивших в законную силу судебных актов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, требование истца удовлетворено в полном объеме.

Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что с ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" в пользу ЗАО "ГЛОБАЛ ЛАЙБЕРИ СЕРВИСЕЗ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) ЛИМИТЕД" взысканы:

- постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу N А40-173059/09 задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 07.10.2002 N 672-кв-02, от 25.11.2002 N 674-кв-02, от 03.12.2003 N OMGL-2/03, от 12.11.2003 N OMGL-1/03, от 15.04.2004 N OMGL-1/04 в размере 3 906 004, 60 евро;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2011 N А40-26477/11, вступившим в законную силу 31.08.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за период с 14.07.2010 по 31.07.2010 по договорам займа от 07.10.2002 N 672-кв-02, от 25.11.2002 N 674-кв-02, от 03.12.2003 N OMGL-2/03, от 12.11.2003 N OMGL-1/03 в размере 270 562, 82 евро;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2012 N А40-143553/10, вступившим в законную силу 07.06.2012, задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 06.11.2001 N 596-кв-01 в размере 2 417 978,94 евро;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 N А40-80309/12, вступившим в законную силу 27.12.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка по договору займа от 06.11.2001 N 596-кв-01 в размере 175686,24 евро.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суды проверили представленный расчет и признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с момента вступления судебных актов в законную силу до их фактического исполнения, обоснованным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что удовлетворение иска влечет неосновательное обогащение на стороне истца. По мнению ответчика, суды неправомерно отклонили его довод о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ЗАО "ГЛОБАЛ ЛАЙБЕРИ СЕРВИСЕЗ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) ЛИМИТЕД", в котором он просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО КБ "ОГНИ МОСКВЫ", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ГЛОБАЛ ЛАЙБЕРИ СЕРВИСЕЗ (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ) ЛИМИТЕД" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10 определена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о последствиях неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения ( пункт 2 постановления).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта (пункт 3 постановления).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, проверив представленный расчет, руководствуясь положениями действующего законодательства, и, установив нарушение ответчиком сроков исполнения судебных актов, пришли к обоснованному и правомерному выводу о взыскании с ответчика процентов, начисленных за периоды неисполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 по делу N А40-148310/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева