Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф05-12577/14 по делу N А40-132358/2013

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-132358/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Жукова А.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "АРИТЕК" - Г.В.Назарьева (по доверенности от 24 марта 2014 года);

от ответчика: Минобороны России - М.С. Лаврентьевой (по доверенности от 10 ноября 2014 года);

от 3-его лица: Рособоронпоставка - С.М. Шумилина (по доверенности от 09 января 2014 года);

рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Закрытого акционерного общества "АРИТЕК" и Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по делу N А40-132358/13

по иску Закрытого акционерного общества "АРИТЕК" (ОГРН 1107746371644; ИНН 7722716660)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261); Федеральной службе по оборонному заказу (ОГРН 1047708062610; ИНН 7708235027)

о взыскании 1 747 514 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства по поставкам вооружений, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АРИТЕК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе по оборонному заказу (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2011 г. по 23.01.2012 г. в размере 430 637 руб. 62 коп., а также к Министерству обороны Российской Федерации (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2012 г. по 27.03.2013 г. в размере 1 316 877 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации проценты в сумме 1 316 877 руб. 22 коп. за период с 24.01.2012 г. по 27.03.2013 г. Во взыскании процентов с Федеральной службы по оборонному заказу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 г. решение суда изменено. Размер процентов, взыскиваемых с Министерства обороны Российской Федерации снижен до 695 885 руб. 43 коп. в связи с уменьшением периода начисления процентов. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты поданы две кассационные жалобы.

ЗАО "Аритек" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда оставить в силе.

Министерство обороны Российской Федерации просит отменить решение, постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Третье лицо Рособоронпоставка не явилось на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещено. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что Рособоронпоставкой на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку жилетов транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 18.08.2011 г. N 45-АЭ/МО/2 победителем признано ЗАО "АРИТЕК".

Государственным заказчиком победителю аукциона был направлен проект государственного контракта.

19.08.2011 г. ЗАО "Аритек" через электронную площадку ЗАО "Сбербанк АСТ" в электронном виде вместе с подписанным проектом контракта представил обеспечение в виде договора поручительства с ООО"Галс", а также копии бухгалтерской отчетности поручителя за 2009-2010 гг.

Государственный заказчик посчитав, что ЗАО "АРИТЕК" в нарушение части 22 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" N не представлены копии надлежащей бухгалтерской отчетности поручителя, пришел к выводу о том, что заявитель не представил обеспечение, предусмотренное аукционной документацией, в связи с чем признал ЗАО "АРИТЕК" уклонившимся от заключения контракта.

Решение Рособоронпоставки о признании ЗАО "АРИТЕК" уклонившимся от заключения договора, оформленное протоколом об отказе от заключения государственного контракта от 08.09.2011 г., было обжаловано в Рособоронзаказ, которым 22.09.2011 г. принято решение N 753-рж о признании жалобы ЗАО "АРИТЕК" необоснованной.

Решение Рособоронпоставки, оформленное протоколом от 08.09.2011 г., об отказе от заключения контракта, оспорено ЗАО "АРИТЕК" в арбитражном суде. Решением от 27.12.2011 г. по делу N А40-106604/11-79-925, вступившим в законную силу, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным решение Рособоронпоставки, оформленное протоколом от 08.09.2011 г., в части признания ЗАО "АРИТЕК" уклонившимся от заключения государственного контракта на поставку жилетов транспортных 6Ш112 для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Суд установил добросовестное поведение ЗАО "Аритек" при проведении аукциона.

Вместе с тем, признание лица уклонившимся от заключения контракта влечет дальнейшее включение сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков, что является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившегося в уклонении от заключения контракта.

Из материалов дела следует, что ЗАО "АРИТЕК" 30.11.2011 г. было включено в реестр недобросовестных поставщиков на основании протокола открытого аукциона в электронной форме от 18.08.2011 г.

Для обеспечения участия в открытом аукционе ЗАО "АРИТЕК" были внесены денежные средства в размере 13 617 000 руб.

Согласно части 12 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" оператор электронной площадки обязан в течение одного рабочего дня со дня внесения сведений об участнике открытого аукциона в электронной форме в реестр недобросовестных поставщиков, прекратить блокирование денежных средств, заблокированных для обеспечения заявки на участие в открытом аукционе и перечислить денежные средств заказчику.

Данная обязанность оператором (ЗАО "Сбербанк-АСТ") была выполнена, денежные средства ЗАО "АРИТЕК" в сумме 13 617 000 руб. были перечислены на лицевой счет Министерства обороны Российской Федерации 23.01.2012 г.

Истцу спорная сумма Министерством обороны Российской Федерации возвращена 27.03.2013 г., в связи с чем ЗАО "Аритек" обратилось с иском о взыскании на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами с Рособоронзаказа за период с 08.09.2011 г. по 23.01.2012 г., с Министерства обороны Российской Федерации за период с 24.01.2012 г. по 27.03.2013 г.

В удовлетворении требования о взыскании процентов с Рособоронзаказа судами отказано. Судебные акты в этой части не обжалуются.

Поскольку установлено, что истец не уклонялся от заключения контракта, у ответчика Министерства обороны Российской Федерации, отсутствовали основания для удержания денежных средств, внесенных истцом на счет государственного заказчика для обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения государственного контракта, то есть возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов с Министерства обороны Российской Федерации в сумме 1 316 877 руб. 22 коп. за период с 24.01.2012 г. по 27.03.2013 г., суд первой инстанции исходил из того, что о факте неосновательного обогащения Министерство обороны Российской Федерации узнало с момента перечисления денежных средств на его лицевой счет.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции установил, что Министерство обороны Российской Федерации не могло узнать о факте неосновательного обогащения ранее 14.08.2012 г., то есть ранее даты, когда из полученного от ЗАО "Аритек" письма, датированного 06.08.2012 г., узнало о принятом Арбитражным судом города Москвы решении по делу N 40-106604/11-79-925 о признании незаконным решения Рособоронпоставки о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков. Данным заявлением ЗАО "Аритек" просило вернуть денежные средства, перечисленные им в качестве обеспечения.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учел, что Министерство обороны Российской Федерации не привлекалось к участию в данном деле и не могло знать о состоявшемся решении до получения письма.

В кассационной жалобе ЗАО "Аритек" указывает, что Министерство обороны Российской Федерации должно было узнать о состоявшемся решении 27.12.2011 г., поскольку подконтрольное ему лицо - Рособоронпоставка, принимавшее участие в рассматриваемом арбитражным судом деле, должно было сообщить о решении суда.

При этом ЗАО "Аритек" ссылается на пункт 3 Указа Президента РФ от 14.05.2010 г. N 5893, в соответствии с которым Рособоронпоставка находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, которое осуществляет координацию и контроль ее деятельности.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод кассационной жалобы. При определении момента, с которого Министерство должно было узнать о факте неосновательного обогащения, следует учитывать совокупность всех обстоятельств, не только подконтрольность Рособоронпоставки, но и поведение самого истца. Истец обратился к Министерству с заявлением о возврате денежных средств в августе 2012 г., то есть спустя восемь месяцев со дня вынесения судом решения. Таким образом суд апелляционной инстанции сделал соответствующий материалам дела вывод о том, что проценты подлежат начислению за период с 14.08.2012 г. по 27.03.2013 г.

Также суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что оно не могло узнать о факте неосновательного обогащения до 11.03.2013 г., то есть до того момента, как сведениях о ЗАО "Аритек" были исключены из реестра недобросовестных поставщиков. Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, о данном факте министерство узнало из полученного от ЗАО "Аритек" письма.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по делу N А40-132358/13 - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков В.А.Черпухина