Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-15644/14 по делу N А40-130193/2010

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-130193/10

Судья Тутубалина Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной гответственностью "Дюма"

на определение от 10 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Лящевским И.С.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

к Обществу с ограниченной гответственностью "Дюма"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу N А40-130193/10 согласно части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежала подаче в суд в срок до 11.08.2014 (с учетом выходного дня), в то время как жалоба направлена в суд Обществом с ограниченной гответственностью "Дюма" (далее - общество) по почте, согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, только 12.08.2014, то есть по истечении срока ее подачи.

Доказательства, свидетельствующие о том, что жалоба была обществом передана на почту в пределах срока кассационного обжалования, в том числе опись вложения, либо почтовый идентификатор, в материалах кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с отсутствием документального подтверждения факта направления жалобы в адрес суда в пределах установленного срока обжалования, суд исходит из единственного имеющегося доказательства - штампа почтового отделения на конверте, из которого однозначно усматривается, что кассационная жалоба направлена обществом в суд за пределами установленного срока обжалования.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования кассационная жалоба не содержит, что в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Копия конверта, свидетельствующего о направлении обществом кассационной жалобы в адрес суда за пределами установленного процессуальным законодательством срока подлежит приобщению к материалам дела.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А40-130193/10 Обществу с ограниченной гответственностью "Дюма".

Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 6 листах, конверт

Судья

Л.А. Тутубалина