Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-14031/14 по делу N А41-31579/2013

г. Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А41-31579/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОДО Фирма "АВТОМАТИК" - В.Н. Взорова (по доверенности от 20.01.2014 года);

от заинтересованного лица: МИ ФНС N 19 по Моск.обл. - А.В. Крутова (по доверенности от 09.01.2014 года);

рассмотрев 03 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года,

принятое судьей Валюшкиной В.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-31579/13

по заявлению Общества с Дополнительной Ответственностью Фирма "АВТОМАТИК" (ОГРН 1025007864045; ИНН 5079007437)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области (ОГРН 1045012550010; ИНН 5004008144)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с дополнительной ответственностью фирма "Автоматик" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области (далее - инспекция) об отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на добавленную стоимость от 08.02.2013 г. N 7100.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 г., заявление удовлетворено. Суд признал решение инспекции незаконным. В качестве устранения допущенного нарушения прав налогоплательщика обязал инспекцию привести лицевой счет налогоплательщика в соответствие с первичными документами путем сверки расчетов с налогоплательщиком.

Не согласившись с решением, постановлением, Межрайонная ИФНС России N 19 по Московской области подала кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и на момент вынесения обжалуемого решения у налогоплательщика отсутствовала переплата, что подтверждается справкой о состоянии расчетов N 3051.

Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку факт переплаты по налогу на добавленную стоимость установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г. по делу N А41-12286/11, что обоснованно учтено судом.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 19 по Московской области проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой принято решение о привлечении Общества с дополнительной ответственностью фирма "Автоматик" к налоговой ответственности N 1 от 09.02.2011 г. Решением начислена недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 460 674 руб., пени, штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.

Налогоплательщик обжаловал данное решение. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 г. по делу N А41-12286/11 решение признано недействительным. В судебном акте указано, что факт правонарушения подтвержден, но поскольку на 09.02.2011 г., то есть на дату вынесения решения о привлечении к ответственности налогоплательщик имел переплату в сумме 7 638 881 руб. 84 коп., у налогового органа согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 г. отсутствовали основания для предложения уплатить сумму начисленного налога.

После этого 28.01.2013 г. налогоплательщик подал в МИ ФНС России N 19 по Московской области заявление, в котором, ссылаясь на установленную решением суда по делу N А41-12286/11 переплату по НДС в сумме 7 638 881 руб. 84 коп., акт сверки расчетов по налогам N 1998 от 23.01.2013 г., сообщил о возникшей переплате в сумме 3 609 749 руб. 80 коп. и просил указанную сумму переплаты на основании статьи 78 НК РФ возвратить путем перечисления на его расчетный счет в банке.

В ответ на заявление инспекция приняла обжалуемое решение N 7100 от 08.02.2013 г., которым отказала в возврате налога, поскольку в карточке лицевого счета налогоплательщика переплата отсутствует.

Признавая решение налогового органа незаконным, суды первой, апелляционной инстанций исходили из того, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-12286/11, имеющим преюдициальное значение, установлено наличие переплаты по НДС в сумме 7 638 881 руб. 84 коп. по состоянию на 09.02.2011 г. В судебных актах указано, что судом исследованы налоговые декларации, платежные поручения, решения о зачете, возврате налога, инкассовые поручения и другие документы. Однако при исследовании данных документов судом установлено, что в настоящее время в связи с отсутствием части первичных документов невозможно установить действительное состояние лицевого счета налогоплательщика на момент предъявления заявления о возврате налога. В такой ситуации суд истолковал возникшую неясность в пользу налогоплательщика, признал решение инспекции не основанным на достоверных данных и обязал инспекцию привести лицевой счет налогоплательщика в соответствие с первичными документами.

Суд неправильно применил статью 78 НК РФ, которая связывает обязанность налогового органа возвратить налог только в случае излишней уплаты. Факт излишней уплаты налога, соблюдение предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ срока для обращения в инспекцию с заявлением о возврате налога, а так же начало течение срока исковой давности для требования о возврате налога должен доказывать налогоплательщик.

Доказательствами могут быть налоговые декларации, по которым исчислен налог; платежные, инкассовые поручения, по которым уплачен налог и иные доказательства, свидетельствующие о перечислении в бюджет налога в сумме, превышающей налоговое обязательство.

Неясности в расчетах между бюджетом и налогоплательщиком не могут являться основанием для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченного налога.

Рассматривая законность решения об отказе в возврате налога, суд должен был на основании названных налогоплательщиком обстоятельств проверить, имелась ли переплата.

Обосновывая наличие переплаты в сумме 3 609 796 руб. 80 коп., налогоплательщик представил суду расчет - т. 1 л.д. 30.

Из расчета следует, что указанная сумма переплаты возникла как разница между переплатой 8 441 263 руб. 84 коп. и суммами начисленных по решению инспекции от 09.02.2011 г. НДС, пени, штрафа, обоснованность начисления которых признана решением суда по делу N А41-12285/11 и которые уменьшают сумму переплаты.

В свою очередь, переплата в сумме 8 441 263 руб. 84 коп., как полагает налогоплательщик, сложилась из следующих сумм.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 г. по делу N А41-12286/11, вступившим в силу, установлено наличие в лицевом счете налогоплательщика переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 7 38 81, 84 руб.

26.07.2011 г. налоговым органом принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость за первый квартал 2011 г. в сумме 128 00 руб.

27.07.2011 г. налоговым органом принято решение о зачете на сумму 76 94 руб. в счет подлежащего уплате налога за второй квартал 2011 г.

25.10.2011 г. налоговым органом принято решение о зачете на сумму 10 23 руб. в счет подлежащего уплате налога за третий квартал 2011 г.

20.01.2012 г. налогоплательщиком в счет уплаты налога за четвертый квартал 2011 г. перечислено 1 17 89 руб.

03.08.2012 г. налоговым органом принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 246 29 руб. за первый квартал 2012 г.

31.10.2012 г. налоговым органом принято решение о возмещении налога за второй квартал 2012 г. на сумму 316 87 руб.

25.01.2013 г. налоговым органом принято решение о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 197 83 руб.

Таким образом, на основании указанных данных налогоплательщик полагает, что у него возникла излишняя уплата налога в сумме 8 41 6, 84 руб. (7 38 81, 84 + 128 00-76 94-10 23 + 246 29 + 316 87 + 197 83).

Из указанного расчета следует, что под излишней уплатой налога налогоплательщик подразумевает возмещение НДС, порядок которого регулируется специальной нормой статьи 176 НК РФ, что судом не было учтено.

В ходе нового рассмотрения суду следует:

- установить, сохранилась ли установленная решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-12285/11 переплата на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога и на момент принятия оспариваемого решения, поскольку в соответствии со статьей 78 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно производить зачет переплаты в счет недоимки;

- влекут ли названные в расчете налогоплательщика решения инспекции о возмещении НДС излишнюю уплату налога, или налогоплательщик просит обязать инспекцию совершить действия по возврату налога на основании этих решений в порядке статьи 176 НК РФ;

- не пропущен ли налогоплательщиком срок для подачи заявления в инспекцию о возврате налога.

На основании выясненных обстоятельств сделать вывод о том, имеет ли налогоплательщик право на возврат излишне уплаченного налога или налога, подлежащего возмещению по правилам статьи 176 НК РФ, и, соответственно, имела ли инспекция основание для принятия оспариваемого решения об отказе в возврате.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А41-31579/13 - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Н.В.Коротыгина В.А.Черпухина