Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-13760/14 по делу N А40-11969/2012

город Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-11969/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы - Струков Д.В. по дов. от 24.01.2014,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" - Филиппов Н.В. по дов. от 01.02.2013, Тростина А.Н. по дов. от 01.02.2013,

от третьих лиц: Департамента городского имущества города Москвы - Струков Д.В. по дов. от 20.12.2013,

Управы района Митино города Москвы - неявка, извещена,

индивидуального предпринимателя Дудника Артема Анатольевича - неявка, извещен,

Синицына Сергея Алексеевича - неявка, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "Летан" - неявка, извещено,

Комитета государственного строительного надзора города Москвы - неявка, извещен,

государственного унитарного предприятия Московское городское бюро технической инвентаризации - неявка, извещено,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - неявка, извещено,

рассмотрев 26 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ"

на решение от 08 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

и постановление от 15 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е.,

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "КВАНТ"

о признании объекта самовольной постройкой и обязании снести самовольно возведенное здание,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управа района Митино города Москвы, индивидуальный предприниматель Дудник Артем Анатольевич, Синицын Сергей Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Летан", Комитет государственного строительного надзора города Москвы, государственное унитарное предприятие Московское городское бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ: Префектура Северо-Западного административного округа (далее - Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Дуднику Артему Анатольевичу (далее - ИП Дудник А.А.) с иском, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании самовольными постройками: пристройки площадью 237,7 кв.м.; надстройки высотой примерно 2,05 м, возникших в результате самовольной реконструкции здания по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 4, стр.1.;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" (далее - ООО "КВАНТ) снести вышеуказанные объекты, представив Префектуре в случае неисполнения решения суда в установленный срок право сноса вышеуказанной самовольной постройки с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с общества произведенных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Управа района Митино города, государственное унитарное предприятие Московское городское бюро технической инвентаризации, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Определением суда от 23 апреля 2012 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Дудника А.А. на ООО "КВАНТ".

Указанным определением ИП Дудник А.А., Синицын Сергей Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Летан" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции установлено, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Между тем, в материалах дела (л.д. 52-54 т. 9) отсутствует полный текст оригинала мотивированного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года, а именно: отсутствует странница 5 названного судебного акта, что расценивается судебной коллегией как отсутствие самого судебного акта, подлежащего проверке.

На данное обстоятельство кассационной коллегией обращено внимание явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку проверить в кассационном порядке законность обжалуемого судебного акта не представляется возможным, указанное постановление апелляционного суда на основании части 3, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А40-11969/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов