Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-15553/14 по делу N А40-21884/2014

город Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-21884/2014

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Гроссгрупп"

на решение от 27 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю. (шифр судьи 72-167),

на постановление от 27 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-21884/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гроссгрупп" (ОГРН 1097746855205; 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д. 6, корп. 4)

к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (Отделу УФМС России по г. Москве в ЦАО) (ОГРН 1057749433411; 115035, г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4968 от 06 февраля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гроссгрупп" (далее - ООО "Гроссгрупп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 4968 от 06 февраля 2014 г.,

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

268 ноября 2014 г. в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Гроссгрупп", поданная в Арбитражный суд города Москвы 20 ноября 2014 г. (согласно штампу канцелярии).

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. по делу N А40-21880/2014 отменено решение суда первой инстанции, а постановление УФМС России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2014 г. N 4969 признано незаконным и отменено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 27 августа 2014 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 27 октября 2014 г. (с учетом выходных дней).

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба ООО "Гроссгрупп" подана в суд 20 ноября 2014 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования судебных актов не могут быть признаны уважительными.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела видно, что ООО "Гроссгрупп" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.

Решение суда первой инстанции от 27 мая 2014 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 03 июня 2014 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 27 августа 2014 г. - 29 августа 2014 г.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Гроссгрупп" при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в установленный законом двухмесячный срок.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по иному делу не может является обстоятельством, исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, Московской областной таможни не приведено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Гроссгрупп" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу ООО "Гроссгрупп" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

Судья

Е.А.Ананьина