Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-12642/14 по делу N А40-42851/2013

город Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-42851/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Карпов Р.Д., дов. от 08.07.2013 г. б/н

от ответчика - Пексимова Ю.В., дов. от 27.12.2013 г. N 33-Д-969/13

рассмотрев 27 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 17 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.

и постановление от 28 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н., Левченко Н.И.

по иску ООО "Мир Вкуса"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об обязании заключить договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Мир Вкуса" (далее - ООО "Мир Вкуса") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом уточнения требований по результатам проведения назначенной судом оценочной экспертизы выкупной стоимости помещения, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого истцом на основании договора аренды от 13.12.2005 г. N 01-01155/05 нежилого помещения общей площадью 134, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37-43, к. А (подвал, пом. I, ком. 1-5, 7-9,11-16), по цене 6.471.500 руб., как она определена в отчете эксперта Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" Чижова С.С. от 17.02.2014 г., ссылаясь на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на неправомерное уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи после получения от истца как субъекта малого предпринимательства заявления от 23.10.2011 г. о выкупе арендуемого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 г., требования удовлетворены и на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность заключить с ООО "Мир Вкуса" договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 134, 2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37-43, к. А (подвал), по цене 6.471.500 руб. на предложенных истцом условиях.

Удовлетворяя уточненные требования истца, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ООО "Мир Вкуса" соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ, а также к выводу о том, что спор между сторонами по поводу выкупной цены помещения подлежит разрешению с учетом результатов назначенной определением от 22 января 2014 г. экспертизы, проведение которой было поручено эксперту Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" Чижову С.С.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил как доводы ответчика о невозможности приватизации спорного имущества по причине включения его в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательствам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП, признав эти действия направленными на воспрепятствование ООО "Мир Вкуса" реализации предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ права выкупа арендуемого помещения, так и доводы ответчика о том, что на спорные помещения распространяется режим общей долевой собственности, из-за недоказанности этих доводов.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент городского имущества города Москвы настаивает на своих доводах о том, что именно собственник отчуждаемого имущества устанавливает выкупную цену этого объекта, которая согласно подготовленному по заказу Департамента отчету ООО "Аврора Консалтинг Северо-Запад" составляет 12.542.000 руб., и об отсутствии у ООО "Мир Вкуса" права по собственной инициативе направить в Департамент заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, поскольку на дату подачи этим лицом соответствующего заявления спорное помещение оставалось в утвержденном постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП Перечне государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательствам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем просит решение от 17 марта 2014 г. и постановление от 28 июля 2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ООО "Мир Вкуса" приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Мир Вкуса", включенное в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, на основании договора на аренду нежилого фонда от 13.12.2005 г. N 1-1155/05 является арендатором нежилого помещения общей площадью 134,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37-43, к. А (подвал), характеристики которого указаны в техническом паспорте БТИ от 22.08.2005 г. N 533/2.

ООО "Мир Вкуса" 22.08.2011 г. обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемого на основании договора аренды от 13.12.2005 г. N 1-1155/05 нежилого помещения общей площадью 134,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Пироговская, д. 37-43, к. А (подвал).

В связи с неполучением ответа на свое обращение ООО "Мир Вкуса" 02.04.2013 г. направило Департаменту городского имущества города Москвы претензию с проектом договора, указав в нем выкупную цену помещений в размере 6.039.000 руб. (без учета НДС), как она была определена в отчете ООО "Классика".

По результатам проведения назначенной судом первой инстанции экспертизы эксперт Некоммерческого партнерства "Межрегиональный союз оценщиков" Чижов С.С. в заключении от 17.02.2014 г. пришел к выводу о том, что рыночная стоимость арендуемого истцом помещения на дату обращения с заявлением о его выкупе составляет 6.471.500 руб. (без учета НДС).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2.1 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 г. N 144-ФЗ) субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 сентября 2012 года находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение пяти и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникший между сторонами при заключении договора спор о размере выкупной цены объекта недвижимости был разрешен судами с учетом результатов проведения судебной экспертизы, доводы ответчика по поводу сохранения арендуемого истцом помещения на дату подачи им заявления о его выкупе в утвержденном постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1140-ПП Перечне государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и/или в пользование субъектам малого и среднего предпринимательствам и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов, так как не опровергают выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А40-42851/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов