Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф05-13455/14 по делу N А40-70345/2014

г. Москва

2 декабря 2014 г.

Дело N А40-70345/14

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Бочаровой Н. Н., Жукова А. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - нет представителя,

от ответчика - Маларев Антон Викторович, доверенность от 16 октября 2014 года, паспорт,

рассмотрев 2 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Лемакс"

на решение от 20 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление от 26 сентября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Садиковой Д.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Бест-Трейд М"

о взыскании денежной суммы

к ООО "Лемакс"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бест-Трейд М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лемакс" (далее - ответчик) долга в размере 60 617 рублей 40 копеек и пени в размере 338 008 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 1590 от 18.03.2011 истец поставил ответчику товар, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 60 617 рублей 40 копеек.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.1 договора истцом начислены

пени в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа, что в период с 06.04.2011 по 25.04.2014 составляет-338 008 рублей 55 копеек.

Представленный истцом расчет судами проверен и признан правильным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения спорной суммы задолженности и контррасчета ответчика, судебные инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о вынесении судебных актов в отсутствие приложенных к исковому заявлению документов не соответствует действительности. Как видно из материалов дела, исковое заявление подано ООО "Бест-Трейд М" в электронном виде, все перечисленные в приложениях к исковому заявлению документы имеются на материальном носителе. Данное обстоятельство также подтверждается информацией о документе дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неизвещение его судом о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, в материалах дела имеется почтовое извещение, возвращенное органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.18). Доводы заявителя в данной части документально не подтверждены.

Довод ответчика, что истцом представлено платежное поручение, которое не содержит в поле "Отметки банка" штамп банка и подпись ответственного исполнителя, не соответствует действительности, так как представленное платежное поручение N 39 от 28.04.2014 (л.д. 13) содержит все необходимые атрибуты. Кроме того, данный довод не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены, что нашло свое отражение в вынесенном постановлении.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу и обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судами первой и апелляционной инстанций доказательства ответчиком не приведено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года по делу N А40-70345/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лемакс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.Н.Бочарова А.В.Жуков