Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-12988/14 по делу N А41-61955/2013

г. Москва

4 декабря 2014 г.

Дело N А41-61955/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Закрытого акционерного общества "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" - Ашнокова М.И., доверенность N 32 от 09.01.2014 г.; Молчановой М.В., доверенность N 31 от 26.12.2013 г.,

от заинтересованного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области - Виноградовой Е.А., доверенность N 26Дов-387 от 22.10.2013 г.,

от третьего лица - Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" - не явился, извещен.,

рассмотрев 27 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (заинтересованного лица)

на решение от 04 апреля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

на постановление от 28 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-61955/13

по заявлению Закрытого акционерного общества "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" (ОГРН.1027739192326)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН.1125024004918)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо Звенигородский филиал ГКУ МО "Мособллес"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать незаконными решение N 30-14-15770/исх. от 18.10.2013 об отказе в переоформлении договора аренды участков лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, а также бездействия, выразившегося в уклонении от переоформления (заключения) договора аренды участков лесного фонда;

- обязать выполнить все необходимые действия по переоформлению (заключению) Договора аренды участка лесного фонда, заключенного между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москвы и ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ" сроком на 49 лет, до 18.09.2045.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года, требования заявителя удовлетворены.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в заключении испрашиваемого договора аренды.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы заинтересованное лицо указывает, что на настоящий момент переоформление ранее заключенных договоров аренды земельных участков лесного фонда невозможно, уполномоченное лицо, правопреемником которого комитет не является, было ликвидировано.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором возражал против доводов жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

Представитель комитета в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы своей жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что оспариваемые решение и постановление являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.09.1996 между Звенигородским лесхозом Московского управления лесами и акционерным обществом "ЛОГОВАЗ", правопреемником которого является ЗАО "Корпорация АВТОКАПИТАЛ", был заключен Договор N 96-5-0/652 сроком на 49 лет - до 18.09.2045, в соответствии с которым на основании лицензии на пользование лесным фондом от 19.09.1996 серии А N 150830 участки лесного фонда Звенигородского лесничества - квартал 38, выдел 27, 28, 29 площадью 1,0 Га, номер государственного учета в лесном реестре 50-05-0501-08-00104, передан в аренду для осуществления рекреационной деятельности.

31.12.2008 Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве был издан приказ N 1543 "О заключении договора аренды лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации", в соответствии с которым было принято решение о переоформлении договора N 96-5-0/652 от 19.09.1996 путем заключения нового договора.

Во исполнение указанного приказа 31.12.2008 между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москве и заявителем был заключен договор аренды лесного участка N 50-1283-04-05-0501 сроком на 49 лет - до 18.09.2045 для осуществления рекреационной деятельности.

Названный договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, однако исполнялся сторонами.

08.04.2013 заявитель обратился в Комитет лесного хозяйства Московской области с письмом N 24, в котором просил перезаключить договор аренды N 96-5-0/652 от 19.09.1996, поскольку договор 2008 года в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Письмом N 30-08-5711/исх от 22.05.2013 Комитет лесного хозяйства Московской области сообщил заявителю об отсутствии у него с 01.01.2009 полномочий по переоформлению подобных договоров.

21.06.2013 общество направило в комитет письмо N 29, в котором указало на наличие у заинтересованного лица полномочий по передаче участков лесного фонда в аренду.

Письмом N 30-14-10240/исх от 29.07.2013 комитет лесного хозяйства Московской области повторно отказал в переоформлении договора аренды.

Полагая, что бездействие и отказ комитета нарушают законные права и интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного Кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Пунктом 4 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.06 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009. Для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка.

В соответствии с п. 12.1.5 Постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по предоставлению лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организацию и проведение соответствующих аукционов.

На основании изложенного арбитражные суды, установив полномочия Комитета лесного хозяйства Московской области по предоставлению лесных участков в аренду, пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 29.07.2013 N 30-14-10240/исх в переоформлении договора аренды не соответствует законодательству и нарушает права заявителя.

Довод заинтересованного лица, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда, заключенные до 01.01.2009, не могут быть переоформлены, не основан нормах права и является ошибочным.

При этом указание комитетом на ликвидацию ранее уполномоченного лица в сфере заключения договоров аренды не принимается судом кассационной инстанции, поскольку на момент обращения заявителя в комитет именно последний являлся лицом, осуществляющим соответствующие публичные правомочия.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2014 года по делу N А41-61955/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова