Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2014 г. N Ф05-15489/14 по делу N А41-25748/2014

г. Москва

3 декабря 2014 г.

N А41-25748/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Золотой пьедестал"

на решение от 7 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 30 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Марченковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой пьедестал"

к жилищно-строительному кооперативу "Призыв"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой пьедестал" (далее - ООО "Золотой пьедестал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Призыв" (далее - ЖСК "Призыв", ответчик) о взыскании убытков в размере 210 030 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2014 по делу N А41-25748/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Золотой пьедестал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наврушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель полагает, что в данном случае вина ответчика презюмируется, на ответчике лежит обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении вреда. ООО "Золотой пьедестал" также не согласно с выводами судов о недоказанности истцом размера убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, в кассационной жалобе ООО "Золотой пьедестал" отсутствуют доводы о предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениях норм процессуального права. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Золотой пьедестал" возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 18.11.2014.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе чек-ордер от 18.11.2014.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.С.Калинина