Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2014 г. N Ф05-12914/14 по делу N А40-2120/2014

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А40-2120/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 20 апреля 2015 г. N 305-АД15-1378 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мальцевой В.В. по дов. от 18.11.2014 N 91-09-792, Куролесова А.А. по дов. от 01.12.2013,

от заинтересованного лица: Авакяна А.Р. по дов. от 03.04.2014 N 148,

рассмотрев 26 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 августа 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Мосэнегосбыт" (ОГРН: 1057746557329) к Центральному банку Российской Федерации (Банк России)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Службы по финансовым рынкам Центрального Банка Российской Федерации по финансовым рынкам (далее - административный орган) от 18 декабря 2013 года N N 13-179/пн, 13-180/пн, 13-181/пн "О назначении административного наказания", вынесенных в отношении ОАО "Мосэнергосбыт" по основаниям привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме. При этом, суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие и вину вменяемого обществу состава административного правонарушения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2014 года было отменено, в удовлетворении требований ОАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными и отмене постановлений Службы по финансовым рынкам Банка России от 18 декабря 2013 года N N 13-179/пн, 13-180/пн, 13-181/пн о назначении административного наказания отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии события и состава вмененного правонарушения ввиду раскрытия информации в полном объеме и в установленном порядке, принятие всех возможных мер для соблюдения действующего законодательства и отсутствие вредных, общественно-опасных последствий, в связи с чем вмененное правонарушение подлежит квалификации как малозначительное.

По основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (болезнь судьи), определением от 24.11.2014 председательствующий-судья Крекотнев С.Н. заменен на судью Краснову С.В. Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал, заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики. Данное ходатайство судом отклонено, дополнительные материалы возвращены заявителю в зале суда.

Представитель банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции. Отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлениями Банка России от 18 декабря 2013 года N N 13-179/пн, 13-180/пн и 13-181/пн ОАО "Мосэнергосбыт" признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что привлечение к ответственности незаконно и произведено без достаточных на то оснований, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отменяя решение первой инстанции. коллегия апелляционной инстанции всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ, правомерно и обоснованно пришла к выводу о законности и обоснованности постановлений, вынесенных полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суд установил наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 04 октября 2011 года N 11-46/пз-н (далее - Положение), указанный нормативный правовой акт регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации в форме сообщений о существенных фактах.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что его действие распространяется на всех эмитентов, в том числе иностранных эмитентов, включая международные финансовые организации, размещение и (или) обращение ценных бумаг которых осуществляется в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения акционерное общество обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не ранее даты окончания отчетного квартала и не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой, предусмотрена законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд апелляционной инстанции указал на то, что факт не раскрытия обществом указанной выше информации на странице в сети Интернет подтверждается актом административного органа от 04 декабря 2013 года, а также протоколами N N 13-122/пр-ан, 13-123/пр-ан, 13-121/пр-ан об административном правонарушении от 05 декабря 2013 года, которые составлены в соответствии с полномочиями Банка России, закрепленными в статьях 4, 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ, и статьями 26.7 и 28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного следует считать факт совершения обществом вмененных административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, установленным, подтвержденным материалами дела, а вину общества в их совершении - доказанной, так как заявитель имел возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2014 года по делу N А40-2120/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -судья С.В. Краснова

судья В.А. Долгашева

судья А.М. Кузнецов