Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2014 г. N Ф05-12598/14 по делу N А40-124494/2013

г. Москва

1 декабря 2014 г.

Дело N А40-124494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Букиной И.А., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от компании СОРАНДИ ЛИМИТЕД - Любимова А.А.-доверенность от 21.11.2014

от акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (закрытое акционерное общество) - Коренной О.В., Шумилов А.С.-доверенность от 01.10.2014 N 307 А

от общества с ограниченной ответственностью "Вестан Строймаркет" - не явился

от Гусейнова Нураддина Нариман оглы - Шадаев И.Н.-доверенность от 17.06.2013

от Бузенкова Олега Сергеевича - не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" - не явился

рассмотрев 24.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании СОРАНДИ ЛИМИТЕД (Республика Кипр)

на решение от 27.05.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Е.Н. Рящиной,

на постановление от 04.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.С. Гариповым, И.И. Кузнецовой и О.В. Смирновым,

по иску акционерного коммерческого банка "ФОРА-БАНК" (закрытое акционерное общество)

к ответчикам:

1) обществу с ограниченной ответственностью "Вестан Строймаркет"

2) компании СОРАНДИ ЛИМИТЕД (Республика Кипр)

о взыскании денежных средств по договору от 08.10.2012 N 08/10/12-к в размере 135 824 057 руб. 75 коп. и обращении взыскания на предмет залога

при участии третьих лиц:

1) Гусейнов Нураддин Нариман оглы

2) Бузенков Олег Сергеевич

3) общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест",

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "ФОРА-БАНК" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО), истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вестан Строймаркет" (далее - ООО "Вестан Строймаркет") и компании СОРАНДИ ЛИМИТЕД (Республика Кипр) о солидарном взыскании денежных средств в размере 135 824 057 руб. 75 коп. по договору о предоставлении кредита N 08/10/12-к от 08.10.2012 и обращении взыскания на предмет залога.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гусейнов Нураддин Нариман оглы, Бузенков Олег Сергеевич и общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания СОРАНДИ ЛИМИТЕД обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы компания СОРАНДИ ЛИМИТЕД ссылается на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и представленным в дело доказательствам, а также на нарушение судами норм процессуального права.

Компания СОРАНДИ ЛИМИТЕД указывает на то, что решение и постановление подлежат отмене по безусловным основаниям, поскольку спор был рассмотрен в первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения третьих лиц Бузенкова О.С. и ООО "Глобал Инвест" о месте и времени судебного заседания и в апелляционной инстанции - в отсутствие надлежащего извещения компании СОРАНДИ ЛИМИТЕД.

От участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.

ООО "Вестан Строймаркет", Бузенков О.С. и ООО "Глобал Инвест" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании СОРАНДИ ЛИМИТЕД поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АКБ "ФОРА-БАНК" (ЗАО) возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель компании СОРАНДИ ЛИМИТЕД принимал участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом апелляционной инстанции определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 16.07.2014 в базе данных "Картотека арбитражных дел" в карточке дела N А40-124494/2013 не размещено.

Стоит отметить, что имеющийся в материалах дела отчет о публикации (том 4, л.д. 69) не свидетельствует о надлежащем исполнении судом апелляционной инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, поскольку содержит сведения о публикации судебного акта в карточке иного арбитражного дела N А40-12449/2013.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Из содержания представленных в материалы дела документов усматривается, что адресом места нахождения компании СОРАНДИ ЛИМИТЕД является: Кипр, Лимассол, Птолемон, 55, Зенон Корт, офис 1, п/я 3041.

Судом апелляционной инстанции ответчик в установленном для иностранных организаций порядке о дате и месте судебного разбирательства также не уведомлялся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу N А40-124494/2013 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Власенко