Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-13504/14 по делу N А40-157685/2013

г. Москва

4 декабря 2014 г.

Дело N А40-157685/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Доринда" - Кожевниковой И.А., доверенность N 6/06-12-13/Д/1380 от 06.12.2013 г. на 3 года; Немирко Е.Ю., доверенность N Д/14-2436 от 25.06.2014 г.,

от заинтересованного лица - Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Дмитриева О.О., доверенность N МКА-03-7/3 от 15.02.2013 г.,

от третьего лица - Правительства Москвы - Дмитриева О.О., доверенность N 4-14-1106/3 от 23.12.2013 г.; Аветисянца Э.Л., доверенность N 4-14-7493/4 от 27.10.2014 г.,

рассмотрев 27 ноября 2014 г. в судебном заседании совместную кассационную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (заинтересованного лица) и Правительства Москвы (третьего лица) на постановление от 02 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., по делу N А40-157685/13 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества "Доринда" (ОГРН.1027810221317) к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (ОГРН.1027739900836)

о признании незаконным приказа,

третье лицо: Правительство Москвы (ОГРН.1027739813507)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Доринда" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании недействительным приказа от 22.08.2013 N 1717 об утверждении градостроительного плана земельного участка N RU77-239000-008869 и утвержденного указанным приказом Градостроительного плана земельного участка; об обязании комитета выдать градостроительный план земельного участка, отвечающий установленному в предусмотренном законом порядке виду разрешенного использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что выданный обществу ГПЗУ, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года решение суда первой инстанции отменено, требования заявителя удовлетворены.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для утверждения комитетом ГПЗУ с измененным видом разрешенного использования земельного участка.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет по архитектуре и градостроительству города и Правительство Москвы (третье лицо) обратились в Арбитражный суд Московского округа с совместной кассационной жалобой, в которой просили указанный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права.

В обоснование своей кассационной жалобы комитет и Правительство Москвы указывают, что комитетом были полностью соблюдены требования нормативных актов, регулирующих установление показателей ГПЗУ.

Заявитель отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил. Документы, направленные в суд кассационной инстанции, возвращены заявителю в судебном заседании в связи с нарушением указанных положений процессуального закона при их подаче.

В судебном заседании кассационной инстанции представители комитета и Правительства Москвы поддержали доводы своей кассационной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

Представитель заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинский район, Московский сельский округ, в районе д. Картмазово, уд.20/1, общей площадью 122 956 кв.м., кадастровый номер 50:21:0110504:58, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование в соответствии с ранее утвержденной градостроительной документацией: размещение многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса.

29.05.2013 общество обратилось в комитет с заявлением о выдаче ГПЗУ в целях строительства двухэтажного многофункционального торгового комплекса ориентировочной общей стоимостью 95 496 кв.м.

Приказом от 22.08.2013 заинтересованного лица утвержден ГПЗУ N RU77-239000-008869, в соответствии с которым разрешенное использование земельного участка установлено как благоустройство и озеленение; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%; предельное количество этажей - 0; предельная плотность застройки - 0%.

Заявитель, считая указанный ненормативный акт незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно п.п.5 и 8 ст.78 Закона г.Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 23.09.2013 N 77/501/13-452118 на земельный участок 50:21:0110504:58 (предыдущий номер 50:21:0110504:30) разрешенное использование - для размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что у Комитета по архитектуре и градостроительству города и Правительство Москвы отсутствовали правовые основания к определению характеристик, подлежащих включению в ГПЗУ, отличных от ранее внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений.

При этом апелляционным судом не учтено следующее.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве присоединены новые территории, в том числе территория, на которой расположен спорный земельный участок.

19 июня 2012 года Правительством Москвы издано постановление N 280-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 25 мая 2011 г. N 229-ПП", которым изменен порядок подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с п.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие к внесению в градостроительный план земельного участка сведения о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства определяются с учетом:

- Генерального плана города Москвы;

- территориальных и отраслевых схем;

- проектов планировки территории;

- проектов межевания территории;

- правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия;

- историко-культурного опорного плана;

- результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Указанный перечень является закрытым.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ установлены особенности регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного закона виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в проектах планировки территории, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, или градостроительных планах земельных участков, утвержденных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, уполномоченным в области градостроительной деятельности и архитектуры, для размещения объектов федерального значения или регионального значения, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона. Данные проекты планировки территории и градостроительные планы земельных участков, а также решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (далее - схемы земельных участков), подготовленных на основании данных проектов планировки территории и градостроительных планов земельных участков, являются основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о видах разрешенного использования земельных участков.

В случае необходимости изменения видов разрешенного использования земельных участков, которые ранее были установлены в проектах планировки территории, градостроительных планах земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, данное изменение осуществляется путем внесения изменений в соответствующую документацию по планировке территории или путем утверждения новой документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17.1 Градостроительного кодекса РФ подготовка генерального плана субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории, а также в отношении территорий, присоединенных в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве (далее - присоединенные территории), территориальных схем развития таких территорий, которые предусматривают размещение объектов капитального строительства федерального значения, регионального значения, линейных объектов, относящихся к транспортной и инженерной инфраструктурам федерального значения, регионального значения (далее - территориальные схемы), допускается без учета утвержденных до 1 июля 2012 года документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории городских поселений и сельских поселений, городских округов, включенных в состав внутригородской территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы с 1 июля 2012 года.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что включение в установленном законом порядке в ГПЗУ характеристик, отличных от ранее внесенных в Государственный кадастр недвижимости сведений, является допустимым в отношении земельных участков присоединенных территорий.

Одновременно суд кассационной инстанции отмечает, что заявитель не лишен права обратиться в уполномоченный орган в установленном законом порядке за изменением индивидуальных характеристик земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и пришел к обоснованному об отсутствии оснований признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствовали основания к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

При обращении с кассационной жалобой Комитетом по архитектуре и градостроительству города и Правительством Москвы государственная пошлина в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена не была.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской федерации" при обжаловании в кассационном порядке судебных актов по делам об оспаривании ненормативного правового акта и действий (бездействия) государственных органов государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц.

В силу ст. 110 АПК РФ при указанных обстоятельствах, неоплаченная комитетом государственная пошлина при обращении в суд кассационной инстанции подлежит взысканию с заявителя по делу в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года по делу N А40-157685/13 Арбитражного суда города Москвы - отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года по настоящему делу - оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Доринда" (ОГРН.1027810221317) в доход Федерального бюджета госпошлину 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова