Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2014 г. N Ф05-14156/14 по делу N А40-55037/2013

г. Москва

5 декабря 2014 г.

Дело N А40-55037/13

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Сараев Дмитрий Михайлович, паспорт, доверенность от 13 ноября 2014 года,

от Управления - Красовская Елена Владимировна, доверенность от 20 января 2014 года, удостоверение,

от Инспекции - Улитин Иван Владимирович, доверенность от 30 декабря 2013 года, удостоверение,

рассмотрев 4 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные

жалобы УФНС России по городу Москве и ИФНС России N 29 по городу Москве

на решение от 31 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 18 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., Окуловой Н.О.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Управление механизации МСМ-1"

о признании частично недействительными решений

к ИФНС России N 29 по городу Москве,

к Управлению ФНС России по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Управление механизации МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительными решений ИФНС России N 29 по городу Москве от 7 декабря 2012 года и решения Управления ФНС России по городу Москве от 11 марта 2013 года, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года решение суда оставлено без изменения.

Податели кассационных жалоб, Инспекция и Управление, просят отменить судебные акты. Управление просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления (стр. 8 кассационной жалобы Управления). Инспекция просит направить дело на новое рассмотрение (стр. 12 кассационной жалобы Инспекции). Основными доводами двух кассационных жалоб являются доводы об отсутствии документального подтверждения спорной суммы НДС и факта приобретения в собственность башенных кранов; о доказанности налоговым органом факта незаконного возмещения НДС из бюджета; о нарушении норм статей 170-173, 176, 146 Налогового кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражной практики относительно вопроса оценки получения налоговой выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы двух кассационных жалоб применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основным вопросом налогового спора является вопрос о применении норм статей 170-173, 176, 149 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к хозяйственным отношениям налогоплательщика в первом квартале 2012 года с учётом складывающейся судебно-арбитражной практики по оценке налоговой выгоды.

Две судебные инстанции, признавая недействительными оспариваемые решения, исследовали и оценили уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2012 года и бухгалтерские документы по спорным сделкам, указав, что налоговый орган не представил достаточных и достоверных доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. При этом суды учли подтверждённый факт ввоза на территорию Российской Федерации спорных башенных кранов и наличие достоверных паспортов на товар. Суд кассационной инстанции подтверждает законность использования материалов опроса (допроса) физического лица применительно к нормам статьи 90 АПК Российской Федерации - "Участие свидетеля". Нарушений норм права не установлено.

Что касается довода Управления по вопросу признания недействительным решения, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, то доводы Управления противоречат складывающейся судебно-арбитражной практике, в том числе и правовым позициям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57.

Несогласие подателей кассационных жалоб с произведённой судами оценкой представленных доказательств и выводами, сделанными на основе такой оценки, не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года по делу N А40-55037/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 29 по городу Москве и кассационную жалобу Управления ФНС России по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина