Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2014 г. N Ф05-14112/14 по делу N А40-90263/2013

город Москва

04 декабря 2014 г.

Дело N А40-90263/13-162-913

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - Большаковой Татьяны Викторовны (Большакова Т.В.) на решение от 06 июня 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Гусенковым М.О. и на постановление от 11 сентября 2014 года, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Смирновым О.В.,

по иску Большаковой Т.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИЯ" (ООО "ИМПЕРИЯ")

об исключении из состава участников и взыскании стоимости действительной доли,

УСТАНОВИЛ:

определением от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Большаковой Т.В. была оставлена без движения на срок до 03 декабря 2014 года, поскольку была подана с нарушением требований, установленных п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского срок представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа указанные в определении от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа документы.

Копия определения от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась Большаковой Т.В. по указанному в кассационной жалобе адресу: 124498, город Москва, Зеленоград, Центральный проспект, д. 433, кв. 217 (идентификационный номер почтового отправления 12799480274692).

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам (далее - распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России"), определение от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения было вручено адресату 13 ноября 2014 года.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 08 ноября 2014 года в 15:59.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что Большакова Т.В. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о начавшемся процессе по настоящему N А40-90263/13-162-913, инициировала производство в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - Большакова Т.В. не была лишена возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 07 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 03 декабря 2014 года, и на дату вынесения настоящего определения (04 декабря 2014 года) заявитель кассационной жалобы - Большакова Т.В. не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявляла ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявила должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 07 ноября 2014 года срок (03 декабря 2014 года) заявителем - Большаковой Т.В. не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Большаковой Т.В..

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 11 (одиннадцати) листах, почтовый конверт.

Судья

В.В. Петрова