Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-13327/14 по делу N А41-17316/2013

г. Москва

8 декабря 2014 г.

Дело N А41-17316/13

Судья Григорьева И.Ю.

рассмотрев материалы кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ"

на постановление от 11.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.П. Быковым, С.В. Мальцевым, В.П. Мизяк,

по заявлению открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 127 554 350 руб. 22 коп.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Талдомхлеб",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 04.12.2014 поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А41-17316/13.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ОАО "РОТ ФРОНТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что копия обжалуемого постановления была получена им только 26.09.2014, в связи с чем, просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 11.08.2014 истек 11.09.2014.

Согласно информации, предоставленной канцелярией Арбитражного суда города Московской области, кассационная жалоба ОАО "РОТ ФРОНТ" подана через Интернет-портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Мой арбитр" 29.10.2014, то есть, с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, представитель ОАО "РОТ ФРОНТ" принимал участие в судебном заседании Десятого арбитражного апелляционного суда 06.08.2014 и присутствовал при объявлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, полный текст обжалуемого постановления опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 15.08.2014, в связи с чем, у заявителя имелась реальная возможность подать кассационную жалобу в установленный срок.

Ссылки заявителя на позднее получение им копии судебного акта не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с нормами АПК РФ течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента направления (получения) копии изготовленного судебного акта, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Так как ОАО "РОТ ФРОНТ" кассационную жалобу и приложенные к ней документы подало путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с параграфом 1 раздела III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Ю. Григорьева