Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-13393/14 по делу N А40-100496/2013

город Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-100496/13-150-928

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Борзыкина М.В., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ОАО "Газпром" - Елисеев С.В., доверенность от 03.04.2014 N 01/04/04-165д;

от третьего лица - ЗАО "Ямалгазинвест" - Екимова В.Н., доверенность от 31.12.2013 N 1286,

рассмотрев 01 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество

на постановление от 10 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Савенковым О.В., Тихоновым А.П., Кораблевой М.С.,

по иску Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество (ОГРН 1072904001565, 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ленина, 52)

к ОАО "Газпром" (1027700070518, 117997, г. Москва, ул. Наметкина, 16)

третье лицо: ЗАО "Ямалгазинвест",

об обязании предоставить проект освоения лесов, подать лесную декларацию; сдать лесной участок арендодателю,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы о понуждении открытого акционерного общества (ОАО) "Газпром" представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, в установленном порядке подать лесную декларацию в соответствии с п.п.3.4.3, 3.4.4 договора аренды лесного участка N 354 от 06.03.2008 г. в Котласское лесничество и о понуждении сдать лесные участки арендодателю по акту приема-передачи, согласно п.3.4.10 договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года по делу N А40-100496/13 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в течение месяца после вступления решения в законную силу предоставить истцу Проект освоения лесов согласно пункту 3.4.3 договора аренды лесных участков от 06.03.08 N 354. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2014 года отменено в части обязания ОАО "Газпром" в течение месяца после вступления решения в законную предоставить Территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество Проект освоения лесов согласно пункту 3.4.3 заключенного сторонами договора аренды лесных участков N 354 от 06.03.08. и взыскания с ОАО "Газпром" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года и принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик, третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы истца, полагая, что принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, представили отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды лесных участков от 06.03.2008 N 354 (далее - договор), по которому ответчику предоставлены в аренду лесные участки под строительство линейного объекта сроком с 01.01.2008 по 08.12.2011.

Лесные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 06.03.2008.

Согласно п. 3.4.9 Договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Истец, полагая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, лесной участок не передан обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части обязания ответчика предоставить истцу Проект освоения лесов, являются обоснованными, поскольку согласно п. 3.4.3 Договора арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительном заключением государственной экспертизы в трехмесячный срок после государственной регистрации арендатором договора, являются обоснованными, удовлетворил исковые требования в указанной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции надлежаще исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, правильно применены нормы права и сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 89 ЛК РФ).

Пунктом 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" установлено, что для видов использования лесов, определенных статьях 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

Согласно п. 3.4.9 Договора, в случае прекращения действия настоящего Договора Арендатор обязан передать Арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, срок действия Договора истек 8 декабря 2011 г., арендные отношения сторонами не продлевались, земельный участок фактически возвращен истцу по акту от 11.06.2008 г., при этом претензий к ответчику не заявлено, то есть земельный участок не используется ответчиком более 5 лет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что им было направлено претензионное письмо N 8.4.1/03-46-827 от 29.05.2013 года не может быть признан обоснованным, поскольку срок действия договора истек 2011 года, а земельный участок передан по акту от 11.06.2008 года, таким образом в 2013 году какие - либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика представить проект освоения лесов, поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, земельный участок возвращен истцу, вследствие чего просимый истцом проект освоения лесов не имеет никакого правового значения для целей собственно освоения лесов.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А40-100496/13-150-928,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Котласское лесничество - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

М.В. Борзыкин Н.Ю. Дунаева