Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-14131/14 по делу N А40-58163/2014

г. Москва

8 декабря 2014 г.

Дело N А40-58163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей: Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бородин Р.А.- дов.N 10/3 от 10.12.2013

от инспекции: Шубин А.В.- дов N 06-03/033967 от 16.10.2014

рассмотрев 04.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

на решение от 25.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 23.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1027700302222)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к ИФНС России N 28 по г. Москве о признании незаконным бездействия по непринятию решений об отмене решения N 7356 от 02.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов; решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках: N 15690 от 09.11.2012 АКБ "ФЬЮЧЕР" (ОАО), N 15691 от 09.11.2012 КБ "Возрождение" (ОАО), N 15692 от 09.11.2012 ОАО КБ "РОСБАНК", от 09.11.2012 ОАО "Банк Уралсиб" в период с 11.06.2013 по 19.01.2014; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем отмены принятых решений и направить соответствующие уведомления (решения) в соответствующие банки по расчетным счетам налогоплательщика в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела, считает судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что инспекцией были направлены в соответствующие банки решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против её удовлетворения возражал по основаниям изложенным в судебных актах и в отзыве, приобщенном к материалам дела, полагая обжалуемые судебные акты соответствующим фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества налоговым органом приняты: решение N 7356 от 02.11.2012 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках N 15690 от 09.11.2012 АКБ "ФЬЮЧЕР" (ОАО), N 15691 от 09.11.2012 КБ "Возрождение" (ОАО).

Данные акты приняты на основании решения налогового органа, признанного впоследствии незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-148691/12, в связи с чем, суд, разрешая данный спор, указал, что оспариваемые ненормативные акты налогового органа должны быть отменены инспекцией.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих отмену приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции находит эти выводы обоснованными.

Положениями статей 137, 138 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании действия государственного органа осуществляет проверку оспариваемого действия на предмет его соответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли данное действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно п. 8 ст. 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Согласно пункту 9.1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 статьи 76 НК РФ и в пункте 10 статьи 101 НК РФ, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 76 НК РФ установлено, что приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Исходя из анализа указанных норм, суды пришли к правильному выводу, что после вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2013 о признании незаконным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, налоговый орган обязан был принять решения об отмене решения от 02.11.2012 года N 7356 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств, а также решений от 09.11.2012 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, чего своевременно не сделал, допустив незаконное бездействие.

В качестве доказательства совершения необходимых действий, налоговым органом представлено решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 20.01.2014 N 19993, N 19994, N 19995, в соответствии с которыми решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 09.11.2012 N 15690, N 15691, N 15692, отменены.

Между тем доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что ОАО "Банк Уралсиб", ОАО АКБ "РОСБАНК" не было получено решение об отмене решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 09.11.2012, что подтверждено справками от 09.04.2014 и 22.02.2014 и письмами из указанных банков.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о незаконном бездействии налогового органа, доказательств соблюдения норм права, указанных в абзацах 2, 5 п. 4 ст. 76 НК РФ налоговым органом, в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ, не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу N А40-58163/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова