Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13295/14 по делу N А40-25863/2014

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-25863/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. - доверенность от 27.06.2014.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт"

на решение от 05 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление от 13 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315)

третье лицо Минобороны России

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) об обязании составить и представить акты о неучтенном потреблении электрической энергии за период с января 2010 года по январь 2014 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 15 октября 2008 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по выявлению неучтенного потребления электрической энергии. По условиям договора, исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по выявлению неучтенного потребления электрической энергии потребителями электрической энергии с целью снижения потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на невыполнение ответчиком условий договора, в связи с чем просит обязать ответчика предоставить акты о неучтенном потреблении электрической энергии с расчетом объема потребления электрической энергии расчетным способом за период с января 2010 года по январь 2014 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Судами при рассмотрении настоящего спора правильно применены положения статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанных норм права суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с отсутствием со стороны истца доказательств, подтверждающих получение ответчиком поручений на оказание услуг по выявлению неучтенного потребления электрической энергии по договору в спорный период. Оплата услуг в рамках данного договора истцом также не производилась.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 года по делу N А40-25863/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.А.Тутубалина Т.В.Федосеева