Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-15639/14 по делу N А40-67953/2013

г. Москва

8 декабря 2014 г.

N А40-67953/13

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Хатбер"

на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

на постановление от 29.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Спецдормеханизация-2" (ОГРН 1067746393813)

к ООО "Хатбер" (ООО "Интерстайл")

о взыскании 14 394 098 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 01.12.2014 поступили два экземпляра кассационной жалобой ООО "Хатбер" на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-67953/13.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 29.07.2014.

Кассационная жалоба подана ООО "Хатбер" дважды - 05.08.2014 и 25.11.2014 через канцелярию Арбитражного суда города Москвы, что подтвердается соответствующими штампами канцелярии суда.

Таким образом, в обоих случаях заявитель обратился с жалобой с пропуском процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

К каждому из поступивших идентичных по тексту экземпляров кассационной жалобы приложены разные ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оба подписанные представителем ООО "Хатбер" Поплавским В.Ю.

В приложенном к поступившей 05.08.2014 жалобе ходатайстве заявителем в обоснование причин пропуска срока указано на ошибочное направление жалобы 27.06.2014 напрямую в суд кассационной инстанции.

При этом к ходатайству приложена почтовая квитанция от 27.06.2014, в которой отправителем поименован ООО "Хатбер", адресатом - ФАС МО.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Представленная заявителем почтовая квитанция в отсутствии описи вложения, заверенной почтовым отделением связи, не свидетельствует о направлении заявителем 27.06.2014 в суд кассационной инстанции именно кассационной жалобы по настоящему делу. При этом суд учитывает, что почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копий кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам, а также документ на оплату госпошлины имеют более позднюю чем 27.06.2014 дату - 05.08.2014.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Нарушение заявителем порядка подачи кассационной жалобы не может влиять на увеличение предусмотренного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенном к экземпляру кассационной жалобы, поданном 25.11.2014, ООО "Хатбер" ссылается на ненаправление судом апелляционной инстанции в его адрес обжалуемого постановления и ознакомление с его текстом лишь 24.11.2014.

Суд кассационной инстанции полагает, что такой довод заявителя противоречит тому обстоятельству, что ранее (05.08.2014) заявитель уже подавал кассационную жалобу на судебные акты по настоящему делу, а также является несостоятельными в связи со следующим.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" постановление апелляционного суда от 29.05.2014 размещено 30.05.2014 в Картотеке арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ООО "Хатбер", подписавший настоящую кассационную жалобу и указанные ходатайства - Поплавский В.Ю.

Из указанного следует, что ООО "Хатбер" знало о постановлении апелляционного суда с 28.05.2014 (дата объявления резолютивной части постановления), однако не предприняло каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано.

При этом суд учитывает, что пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Хатбер" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Уплаченная за подачу кассационной жалобы госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Хатбер" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Хатбер".

Возвратить ООО "Хатбер" перечисленную по квитанции Сбербанка от 05.08.2014 (СБ N 9038 ФИЛИАЛ N 174, операция 199) государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба (2 экземпляра) и приложенные к ней документы на 24 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

А.А. Малюшин