Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-11799/14 по делу N А40-123863/2013

г. Москва

9 декабря 2014 г.

Дело N А40-123863/13-104-1137

Резолютивная часть постановления оглашена 04.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Дегтяревой Н.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Петрова Н.С., доверенность от 16.09.2014,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД"

на решение от 14.03.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

на постановление от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, ИНН 7720518494)

к Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД"

о взыскании 2 330 128 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерной компании с ограниченной ответственностью "БЕЛЛГЕЙТ КОНСТРАКШЕНЗ ЛИМИТЕД" о взыскании убытков вызванных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 13.12.2011 по 24.04.2012 в размере 2 330 128 руб. 22 коп.

Решением суда от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что обжалуемые решение и постановление не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права, неверно исчислена сумма неосновательного обогащения.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "МОЭК" заявило о взыскании убытков, вызванных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 2 330 128 руб. 22 коп. за период с 13.12.2011 по 24.04.2012.

Объект незавершённого строительства, расположенный по адресу г.Москва, Краснопресненская набережная ММДЦ "Москва-Сити", участки N N 6, 7, 8б перешли в пользование и эксплуатацию ответчика по акту приёма- передачи 13.12.2011.

Государственная регистрация перехода права собственности на объект незавершённого строительства на ответчика была осуществлена 30.12.2011.

Ответчику было направлено предписание от 27.06.2012 вх.N 2482 о демонтировании несанкционированных перемычек и установке заглушек, а также о необходимости согласования договорных объёмов потребления тепла.

Представителей сторон 28.06.2012 был составлен акт проверки N 80-04/01-ОИТ, в котором зафиксированы нарушения о несанкционированной врезке в тепловую сеть.

Впоследствии, 16.07.2012, сторонами составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 01/087-ОИТ.

В адрес ответчика письмом от 15.08.2012 N Ф11/07-1998/12 направлен счёт на оплату бездоговорного потребления тепловой энергии и претензия.

Установив, что ответчиком не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, и направленная претензия оставлена без удовлетворения, суды пришли к выводу о наличии на стороне ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии и, руководствуясь положениями п. 29 ст. 2, п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статей 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.03.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-123863/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева Д.И. Плюшков