Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф05-13836/14 по делу N А40-27070/2014

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-27070/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Кузнецова А.М., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ПроЛайн" -

от Цепков В.Н. - дов. от 17.11.2014

от заинтересованных лиц - 1) Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - Сергеева О.А. - дов. от 30.10.2012 N 001-03-800/12

2) Правительства Москвы - Аветисянц Э.Л. - дов. от 04.10.2013 N 4-14-835/3

рассмотрев 03 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПроЛайн", Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 14 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 26 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-27070/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПроЛайн" (ОГРН 1105003006778)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы и Правительству Москвы

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПроЛайн" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Комитет) и Правительству Москвы со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие Комитета, выразившееся в непредставлении Обществу в установленный законом срок градостроительного плана земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 50:21:120316:1340, расположенного по адресу: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка;

- признать незаконными действия Правительства Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии Москвы и Комитета по заполнению градостроительного плана N RU77-245000-010256 названного земельного участка;

- обязать Правительство Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии Москвы внести во второй раздел градостроительного плана земельного участка изменения показателей, перечисленных в заявлении;

- обязать Комитет выдать Обществу исправленный градостроительный план данного земельного участка.

Суд первой инстанции решением от 14.05.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2014, признал бездействие Комитета, выраженное в непредставлении Обществу в установленный законом срок градостроительного плана спорного земельного участка, незаконным; в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить решение от 14.05.2014 и постановление от 26.08.2014 в части отказа в удовлетворении требований, касающихся показателей градостроительного плана, а именно информации о разрешенном использовании земельного участка и требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, и удовлетворить заявление в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет и Правительство Москвы просят отменить решение от 14.05.2014 и постановление от 26.08.2014 в части признания незаконным бездействия Комитета, выраженного в непредставлении Обществу в установленный срок градостроительного плана спорного участка, и отказать в удовлетворении заявления.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 08.10.2013 обратилось в Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 50:21:120316:1340, расположенного по адресу: Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка.

Данным земельным участком Общество владеет на праве аренды в соответствии с договором от 18.10.2010 N 459-2010/Ю и дополнительным соглашением к нему.

Обществом 30.01.2014 получен градостроительный план N RU77-245000-010256 названного земельного участка, в котором содержались следующие сведения: вид разрешенного использования - благоустройство и озеленение; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - 0 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%.

При рассмотрении заявленных Обществом требований суды первой апелляционной инстанций установили, что спорный земельный участок расположен на присоединенной к Москве территории.

Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", утвержденные до 01.07.2012 документы территориального планирования, градостроительного зонирования, документация по планировке территории в отношении присоединенных территорий действует в части, не противоречащей утвержденным после 01.07.2012 генеральному плану города федерального значений Москвы, правилам землепользования и застройки, территориальным схемам, документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 78 Закона города Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Таким образом, сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства должны вноситься в градостроительный план земельного участка с учетом Генерального плана города Москвы, действующей документации, содержащей сведения о разрешенном использовании земельного участка и объекта капитального строительства, а также проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, прошедшего публичные слушания и одобренного правовым актом Правительства Москвы.

Применительно к спорному земельному участку необходим Генеральный план города Москвы, который в отношении присоединенных территорий не разработан.

Данные обстоятельства явились правомерным основанием для отказа Обществу в удовлетворении требований в части оспаривания действий Правительства Москвы по заполнению градостроительного плана земельного участка и обязании внести в него соответствующие изменения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о законности действий Комитета по разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка с "нулевыми" показателями, исключающими застройку.

В части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Комитета, выраженного в непредставлении Обществу в установленный законом срок градостроительного плана спорного земельного участка, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план является необходимым документом для получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, но могут противоречить настоящему Кодексу.

На основании части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.

На основании части 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, Общество не получило градостроительный план в течение 30 дней со дня обращения, что свидетельствует о нарушении закрепленного в статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" права на своевременное получение государственной услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 года по делу N А40-27070/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

О.В. Дудкина А.М. Кузнецов