Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф05-4417/13 по делу N А41-14628/2011

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-14628/11

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Брайф"

на постановление от 04.08.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Мальцевым С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Банк Москвы" о признании торгов по продаже имущества должника в электронной форме на Электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Центр реализации" с датой начала представления предложений о цене имущества 16.08.2013 недействительными,

по делу о признании открытого акционерного общества "Солнечногорский стекольный завод" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2014 кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Брайф" была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 05.11.2014 представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа:

- документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Копия определения Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2014 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена ЗАО "Брайф" по адресу: 614068, г. Пермь, ул. Кирова, д. 200, оф. 6 (внутрироссийский почтовый идентификатор: 12799479281083).

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", указанное почтовое отправление вручено адресату 14.10.2014.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) 07.10.2014.

К указанной в определении от 06.10.2014 Арбитражного суда Московского округа дате (05.11.2014) и на дату вынесения настоящего определения заявитель кассационной жалобы, ЗАО "Брайф", не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Брайф" и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения электронной формы документов, размещенных в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - закрытому акционерному обществу "Брайф".

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Власенко