Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф05-13399/14 по делу N А40-73850/2013

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-73850/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Успех М-98": Завьяловой П.А. (дов. от 09.07.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФГБУ "ФКП Росреестра": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Правительства Москвы: Руденко М.В. (дов. N 4-47-27/4 от 15.01.2014 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. (дов. N 33-Д-958/13 от 27.12.2013 г.);

от третьего лица ОАО "Городской кадастр": не явились, извещены;

от третьего лица Частной компании с ограниченной ответственностью "Созошилс Консалтанси Лимитед": не явились, извещены;

рассмотрев 04 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Успех М-98"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 г.,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г.,

принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-73850/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех М-98" (ОГРН 1027700067834; 125315, г. Москва, Ленинградский пр-кт, д. 78, стр. 1)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости и обязанности внести изменения,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Открытое акционерное общество "Городской кадастр" (ОГРН 1027739738729; 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 35); Частная компания с ограниченной ответственностью "Созошилс Консалтанси Лимитед" (Кеннеди, 12, Кеннеди бизнес центр, 2-ой этаж, а/я 1087, Никосия, Кипр)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Успех М-98" (далее - ООО "Успех М-98", общество, истец) на праве долгосрочной аренды совместно с ЧОО "Созошилс Консалтанси Лимитед" владеет земельным участком с кадастровым номером 77:09:04005:196 площадью 2 149 кв. м, находящимся по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, вл. 76А, предоставленным истцу на условиях аренды для эксплуатации торговых помещений, что подтверждается договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора N М-09-032163 от 30 ноября 2006 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав 13 апреля 2007 г.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15 октября 2007 г.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 670-ПП по результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2012 г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:04005:196 в размере 120 017 480 руб.

Полагая, что внесенные в государственный кадастр сведения о кадастровой стоимости земельного участка на 01 января 2012 г. не соответствуют рыночной стоимости, ООО "Успех М-98" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании недостоверными результатов государственной кадастровой оценки земельного участка по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, вл. 76А, кадастровый номер 77:09:0004005:196, утвержденных 01 января 2013 г.; установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:196, общей площадью 2 149 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, вл. 76А, равной его рыночной стоимости в размере 50 987 174 руб.; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести изменения в утвержденные 01 января 2013 г. сведения о стоимости земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, вл. 76А, общей площадью 2 149 кв. м, равной его рыночной стоимости 50 987 174 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Успех М-98" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на то, что судами не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора по существу, судами не исследовались данные, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на момент рассмотрения спора в суде.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Успех М-98" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что в отношении спорного участка имеют место определенные законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции, цена продажи государственного земельного участка собственнику расположенной на этом участке недвижимости является нормативно установленной. При этом судом не принят во внимание отчет об оценке N 1234/2 от 16 мая 2013 г., поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что заказчик представленного суду отчета имеет какое-либо отношение к спорному участку, истцом не названы, истцом не представлено доказательств, что заказчик отчета или сам истец является лицом, уполномоченным заказать оценку государственного имущества, в частности, государственного земельного участка. Суд также указал, что Управление Росреестра по Москве и ФГБУ "ФКП Росреестра" не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку не являются ни заказчиками оспариваемой истцом кадастровой оценки, ни органами, утвердившими ее результаты.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения суд апелляционной инстанции изменил мотивировочную часть, указав, что определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:04005:196 по состоянию на 01 января 2012 г. не влечет ее применение с указанной даты, спор по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости земельных участков и приняв во внимание, что в связи с принятием Правительством Москвы Постановления от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" Постановление Правительства Москвы от 27 ноября 2012 г. N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утратило силу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции также указал, что по смыслу статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" арендатор земельного участка вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости такого участка или обратиться с иском в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и по условиям договора аренды подлежит изменению в случае изменения кадастровой стоимости.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции по существу было закончено 16 декабря 2013 г. В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 16 декабря 2013 г., была объявлена резолютивная решения об отказе в иске.

Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", на которое ссылается суд апелляционной инстанции, вступило в силу с 01 января 2014 г.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции указанное Постановление Правительства Москвы не вступило в силу.

При этом обстоятельства, связанные с внесением сведений о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости, определенных в соответствии с Постановление Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", судами не устанавливались.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что сведения, внесенные в ГКН по состоянию на 01 января 2012 г., утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным.

Суд кассационной также считает необходимым отметить, что при обращении в суд с настоящим иском истец ссылался на отчет N 1234/2 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:04005:196, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации торговых помещений, общей площадью 2 149 кв.м., местоположение: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 76А, составленный по состоянию на 16 мая 2013 г.

Суды при рассмотрении спора не выяснили вопрос о том, какова кадастровая стоимость данного земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора в суде, оценку представленному истцом отчету не дали.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, спор по существу не рассмотрен, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в случае необходимости предложить истцу уточнить исковые требования, определить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При разрешении вопросов, требующих специальных знаний, суду следует обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2014 г. по делу N А40-73850/13 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева О.В.Дудкина