Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2014 г. N Ф05-15829/14 по делу N А40-122382/2014

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-122382/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Комолова М.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест"

на определение от 08.10.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Т.А. Аландаренко,

о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа ВЕКПРОМ"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Спецснаб" (ОГРН 1107746804692),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 о прекращении производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная группа ВЕКПРОМ" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Спецснаб".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд кассационной инстанции может быть подана жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По смыслу положений статей 188, 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только в случаях, если его законность и обоснованность проверялись в апелляционном порядке, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 была возвращена заявителю ввиду того, что она подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" подлежит возврату.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку обществом с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" посредством подачи единого документа было обжаловано несколько судебных актов по одному делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АнтикорИнвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по делу N А40-122382/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.В. Комолова