Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-10767/10 по делу N А40-46974/2010

г. Москва

9 декабря 2014 г.

А40-46974/2010

Судья Арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ОАО "Корпорация "Русские системы" - ответчика

на решение от 07.03.2014 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 24.07.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Солоповой А.А.,

по иску (заявлению) Росимущества

к ОАО "Корпорация "Русские системы" (ОГРН 1027700278132)

о признании объекта самовольной постройкой и его сносе

встречный иск о признании права собственности

третьи лица: ФГУП "Центральный НИРТИ им. Академика А.И. Берга", ТУ Росимущества, Москомнаследие, ЗАО "Специальные виды строительства", Росохранкультура,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2014 года кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения судом кассационной инстаии был продлен.

Заявителю было предложено в срок до 28.11.2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения:

-представить подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере,

-представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции отметил, что, указанные в приложении п.1, п.2, п.3 к кассационной жалобе документы отсутствуют, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в заявление от 03.10.2014 года, составленным работниками Арбитражного суда Московской округа.

Истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении.

Вместе с тем, к установленному судом сроку заявитель нарушений не устранил, истребованных судом документов не представил.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", определения Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу размещены на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/, в связи с чем, являясь заявителем кассационной жалобы, должен самостоятельно отслеживать информацию о движении дела.

Таким образом, заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в сети интернет.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2014 года кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения, а 10.11.2014 года представитель ОАО "Корпорация "Русские системы" - Дмитриев В.В., дов. от 23.04.2014 г. б/н участвовал в судебном заседании по настоящему делу в суде кассационной инстанции по рассмотрению жалобы Росимущества, поданной в порядке ст. 291 АПК РФ.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель ОАО "Корпорация "Русские системы" - ответчика - Дробицкая А.Г. по дов. от 29.05.2014 N б/н знакомился с материалами дела, что подтверждается распиской об ознакомлении с материалами дела от 04.12.2014 года, копия доверенности на представителя приложена к расписке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что заявитель настоящей кассационной жалобы - ОАО "Корпорация "Русские системы" не мог не знать о том, что его кассационная жалоба оставлена без движения.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Кроме того, принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в установленный срок в определении Арбитражного суд Московского округа от 12.11.2014 года документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения заявителем не представлены, то суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ответчика подлежит возвращению.

Копия кассационной жалобы и приложенные к ней документы, в том числе, копия конверта приобщены к материалам дела.

Руководствуясь частью 5 статьи 280 и статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ОАО "Корпорация "Русские системы" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы, копия акта об отсутствии документов или других вложений в заявление от 03.10.2014 года, в сего в количестве 6 л.

Судья

Е.А.Зверева