Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-12160/14 по делу N А40-12127/2014

г. Москва

8 декабря 2014 г.

Дело N А40-12127/14-13-105

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Дегтяревой Н.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Матявина Н.В., доверенность от 26.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на постановление от 23 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РЖД" неустойки за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом в размере 13 316 293 руб. 06 коп.

Решением суда от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 10 221 233 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал в жалобе, что возможность довзыскания пени в случае неправильного определения размере действующим законодательством не предусмотрена.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и следует из обстоятельств дела, в период с января по март 2013 года ответчиком на договорной основе оказывались услуги по перевозке 741 порожних железнодорожных вагонов, принадлежащих истцу.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что ответчиком нарушен срок доставки порожних вагонов, просрочка в доставке вагонов составила от 1 до 74 суток.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием о выплате штрафа за просрочку доставки порожних вагонов оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в части суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава железнодорожного транспорта, исходил из доказанности материалами дела нарушений ответчиком сроков исполнения принятых на себя обязательств по своевременной доставке порожних вагонов.

Довод ответчика о том, что заявленные в иске накладные уже предъявлены в другом деле был рассмотрен судом и отклонен как необоснованный.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23 июля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12127/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Тутубалина