Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2014 г. N Ф05-13914/14 по делу N А41-65472/2013

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-65472/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Антоновой М.К., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от пенсионного фонда: не явился, извещён,

от учреждения: не явился, извещён,

рассмотрев 02 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Управление ПФ РФ N 22 по г.Москве и Московской области

на решение от 09 июля 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьёй Морхатом П.М.,

на постановление от 23 сентября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению ГУ-Управление ПФ РФ N 22 по г.Москве и Московской области

к МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 27 "Лесная сказка"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 22 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 27 "Лесная сказка" (далее - учреждение) штрафа в сумме 16 250 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в удовлетворении требования отказано.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований фонда в полном объёме.

Пенсионный фонд и учреждение в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами, Пенсионным фондом проведена проверка достоверности индивидуальных сведений, представленных учреждением за период с 2009 года по 2011 год, по результатам которой составлен акт от 05.12.2012 N 44

В указанном акте Пенсионным фондом отражено, что учреждение представило недостоверные индивидуальные сведения на Абрамкину (Теличко) О.Н., Кислову И.С., Лебедеву И.Ю., Петросян Ю.О., Шленкову Н.Ю.

16.05.2013 Пенсионный орган вынес решение N 3492 о привлечении учреждения к ответственности за предоставление недостоверных сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде 16 250 руб. 48 коп. штрафа.

Как следует из акта пенсионного фонда от 05.12.2012 N 44 и решения пенсионного фонда от 16.05.2013 N 3492, в качестве нарушения учреждению вменено неверное указание кода застрахованных лиц (Абрамкина (Теличко) О.Н., Кислова И.С., Лебедева И.Ю., Петросян Ю.О., Шленкова Н.Ю.) - 28-ПД вместо 27-ПД.

Поскольку требование от 10.06.2013 N 3492 об уплате в добровольном порядке соответствующей суммы штрафа в установленный срок до 01.07.20113 учреждение не исполнило, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с учреждения штрафа (финансовой санкции) в размере 16 250 руб. 48 коп..

Отказывая в удовлетворении заявленного пенсионным фондом требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из необоснованности привлечения учреждения к ответственности.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете) индивидуальный (персонифицированный) учет - организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно той же статье Закона индивидуальный лицевой счет застрахованного лица - документ, хранящийся в форме записи на машинных носителях информации, допускающей обработку с помощью средств вычислительной техники в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащий предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Пенсионного фонда Российской Федерации;

Согласно подпункту 10.1 пункта 2 статьи 6 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Ранее действовавший подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Закона о трудовых пенсиях предусматривал назначение трудовой пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Одной из форм документов являются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица, в которой отражаются, в том числе, условия для досрочного назначения трудовой пенсии (СЗВ-6-1).

Данная форма утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению". Как следует из данной формы, помимо сведений о застрахованном лице указывается его код.

В соответствии с данным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации указанному условию для назначения пенсии по старости ранее достижения возраста (подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Закона о трудовых пенсиях) соответствовал код 28-ПД.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 28 Закона о трудовых пенсиях (предусматривавший назначение трудовой пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста) утратил силу с 31.12.2008.

При этом пункт 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях был дополнен подпунктом 19, в силу которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из этого постановлением от 24.03.2011 N 59п Правление Пенсионного фонда Российской Федерации внесло в постановление от 31.07.2006 N 192п изменения, в соответствии с которыми графа "Срок действия кода" строки 28-ПД после слов "с 01.01.2002" дополнена словами "по 31.12.2008"; строка 28-ПД дополнена новой строкой 27-ПД со сроком действия кода с 01.01.2009 и основанием для его указания - подпункт 19 пункта 1 статьи 27 Закон о трудовых пенсиях.

Суды обеих инстанций, оценив конкретные фактические обстоятельства спора применительно к нормам статей Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" и с учётом изменений, внесённых в постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31 июля 2006 года N 192п о формах документов, правильно установили, что разница в обозначении кодов 27-ПД и 28-ПД заключается исключительно в их наименовании и периоде действия, существо данного кода, равно как и соответствующей ему нормы (не подпункта, статьи) 27 Закона о трудовых пенсия, не изменилось.

При этом то обстоятельство, что в силу пункта 2 статьи 8 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 данного Закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, не позволяет отнести к сведениям о застрахованном лице, предоставляемым страхователем, коды 27-ПД/28-ПД, которые присваиваются этим сведениям.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что указание кода 28-ПД вместо кода 27-ПД в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано в качестве недостоверных сведений, в связи с чем обоснованно отказали Пенсионному фонду в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2014 года по делу N А41-65472/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина