Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2014 г. N Ф05-12367/14 по делу N А40-188745/2013

город Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-188745/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Пащенко М.А. по дов. от 29.01.2013

от ответчика - Чупина В.А. по дов. 21.08.2013 N 01-10-08/121

от третьих лиц:

Министерства финансов Республики Татарстан - не явился, извещен

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан - не явился, извещен

рассмотрев 01 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 19 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 29 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1041619007847, г. Нижнекамск)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

третьи лица: Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 63 891 415 руб. 14 коп. убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы, судом не проверены законность и обоснованность размера заявленных убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь организацией общественного транспорта предоставлял услуги по перевозке автомобильным транспортом граждан в 2010-2011 годах, внесенных в федеральный регистр льготных категорий граждан в городе Нижнекамске Республики Татарстан на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), что подтверждено договором и справками Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района.

ЕСПБ был введен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 07 апреля 2005 года N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что понёс убытки в результате неполной компенсации затрат в связи с перевозкой льготной категории граждан за спорный период.

Удовлетворяя исковые требования, суд применил положения статей 15, 16, 789, 790, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Постановления Кабинета Министров от 07 апреля 2005 года N 161 "Об утверждении Порядка предоставления единого месячного социального проездного билета и единого месячного детского социального проездного билета в Республике Татарстан", Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 802, Постановлений Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 19 марта 2009 года N167 и от 11 марта 2011 года N220 и исходил из следующего.

Финансирование данной льготы, в части, касающейся федеральных льготников, осуществляется за счет средств казны Российской Федерации, передаваемых в виде межбюджетных трансфертов бюджету республики Татарстан и убытки истца представляют собой разницу между суммой не полученной истцом от потребителей - федеральных льготников провозной платы и суммой компенсации из бюджета.

При этом суд указал, что расчет суммы выпадающих доходов произведен истцом в соответствии с указанными выше нормами права исходя из количества федеральных льготников, реализовавших право пользования услугами общественного транспорта в городе Нижнекамске и Нижнекамском районе, стоимости обычного проездного билета на автобус, стоимости ЕСПБ; доли истца в транспортной работе того же вида транспорта; средств, поступивших истцу от реализации единых социальных проездных документов; суммы поступлений из федерального бюджета, определенной на основании платежных документов о перечислении денежных средств из федерального бюджета в 2010-2011 году.

Отклоняя возражения ответчика по вопросу расчета суммы иска суд указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что выделенные бюджетом Российской Федерации бюджету Республики Татарстан средства субвенций на равную доступность услуг общественного транспорта, и выделенные бюджетом Республики Татарстан истцу средства компенсации расходов на перевозку федеральных льготников возместили расходы истца в размере не полученной с потребителей - федеральных льготников провозной платы, Министерство финансов Российской Федерации не исполнило своих обязанностей по возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением норм права.

Судом не исследованы и не проверены доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (т.1, л.д. 115-123) и отзыве на апелляционную жалобу (т.2, л.д. 16-20) о том, что согласно правилам предоставления ЕМСПБ и ЕМДСПБ в Республике Татарстан, указанные проездные документы предоставляют право проезда на всех видах городского общественного транспорта и на автомобильном транспорте пригородного сообщения, в то время как истец в своем расчете, применил только долю своего транспортного предприятия без учёта других видов транспорта.

Расчёт истца не соответствует пунктам 54, 56 Постановления Росстата от 19 января 2007 года N 9 поскольку истец необоснованно относит на свое предприятие расходы, приходящиеся на других перевозчиков в объеме их долей транспортной работы.

Судом не проверен довод ответчика о том, что в нарушение положений пункта 4 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил сведений о количестве проданных отдельно федеральным льготникам ЕМСПБ и ЕМДСПБ и вместо них представил общие сведения о количестве проданных ЕМСПБ и ЕМДСПБ без разделения на категории федеральных и льготников регистра Республики Татарстан, необоснованно возложив расходы за перевозку льготников Республики Татарстан на Российскую Федерацию.

Минфин указывал в отзывах, что истец в нарушение методологии не применил долю транспортной работы в общем объеме перевозок к количеству федеральных льготников и к разнице стоимостей обычного и льготного билетов, а применил ее только к сумме выручки от продажи ЕСПБ, что позволило истцу необоснованно завысить размер требования.

Суд не дал оценку доводу ответчика об отсутствии натурных исследований на территории муниципального образования города Нижнекамск и как следствие, необходимости применения положений постановления Росстата от 09 января 2007 года N 2, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года N 17828/10.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судом не были полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить доказательства, в том числе те, которым судом не была дана оценка, рассмотреть все доводы лиц, участвующих в деле, и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по делу N А40-188745/13 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева