Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2014 г. N Ф05-11774/14 по делу N А40-160197/2013

г. Москва

11 декабря 2014 г.

Дело N А40-160197/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергокомплекс" Канивца В.В. по доверенности от 11 ноября 2013 года

рассмотрев 04 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика "Банк24.ру" (Открытое акционерное общество)

на решение от 19 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каревой Н.Ю.

на постановление от 19 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Лялиной Т.А.

по делу N А40-160197/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Турбоэнергокомплекс" (ООО "Турбоэнергокомплекс", ОГРН 1075027015535)

к "Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) ("Банк24.ру" (ОАО), ОГРН 1026600002098)

о взыскании 13258481,72 рублей

третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве в лице Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Савеловский ОСП УФССП России по Москве)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Турбоэнергокомплекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "Банк24.ру" (ОАО) о взыскании 13258481,72 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечен Савеловский ОСП УФССП России по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года, иск удовлетворен частично. С "Банк24.ру" (ОАО) в пользу ООО "Турбоэнергокомплекс" взыскано 12456345 рублей. В остальной части иска о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказано.

В кассационной жалобе "Банк24.ру" (ОАО) просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Турбоэнергокомплекс" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Турбоэнергокомплекс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители "Банк24.ру" (ОАО) и Савеловского ОСП УФССП России по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда города Москвы от 02 октября 2012 года, денежные средства в сумме 12456345 рублей, находящиеся на расчетном счете N 40702810201300009827, принадлежащем ООО "Лидер", открытом в "Банк24.ру" (ОАО), расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 26, обращены в пользу ООО "Турбоэнергокомплекс" в счет возмещения причиненного вреда, с них снят арест.

ООО "Турбоэнергокомплекс" добросовестно исполнял все необходимые обязанности по взысканию денежных средств, указанных в приговоре суда.

Так, ООО "Турбоэнергокомплекс" был получен исполнительный лист серия ВС N 032315768, который 28 января 2013 года предъявлен к исполнению в Савеловский ОСП УФССП России по Москве.

28 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Тухватулиным Н.Ф. возбуждено исполнительное производство N 594 13/35/77.

13 августа 2013 года судебным приставом-исполнителем Михно А.Н. было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое поступило "Банк24.ру" (ОАО).

Однако "Банк24.ру" (ОАО), несмотря на признание права истца на указанные денежные средства, отказался передать их ООО "Турбоэнергокомплекс".

Установив данные обстоятельства, суды, применив положения статей 8, 10, 15, 307, 309 ГК РФ, опровергая довод ответчика о том, что он не имеет правовых оснований для перечисления денежных средств истцу, так как ООО "Лидер" в настоящее время исключено из ЕГРЮЛ и расчетный счет данного лица закрыт, а у ответчика нет обязательств перед истцом, а также, учитывая, что ответчик признает нахождение у него денежных средств в размере 12456345 рублей, которые были похищены у ООО "Турбоэнергокомплекс" и зачислены на счет ООО "Лидер", однако злоупотребляя правом отказывается передать (вернуть) их истцу, обоснованно пришли к выводу о взыскании с "Банк24.ру" (ОАО) данной суммы в размере 12456345 рублей.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2014 года по делу N А40-160197/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В. Комолова