Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф05-22067/16 по делу N А40-64601/2016

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-64601/2016

Судья Л.В. Завирюха

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Оборонэнерго" на решение от 02.09.2016 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей О.А. Акименко в порядке упрощенного производства, на постановление от 25.11.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Стешаном Б.В. в порядке упрощенного производства, в деле

по иску ООО "Электромонтажный Проектный Центр "ЭнергоАудит"

к ОАО "Оборонэнерго"

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 исковое заявление ООО "Электромонтажный Проектный Центр "ЭнергоАудит" к ОАО "Оборонэнерго" о взыскании задолженности, процентов принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 решение суда оставлено без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ОАО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ОАО "Оборонэнерго" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ОАО "Оборонэнерго" не содержат ссылок на нарушения судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить.

Возвратить ОАО "Оборонэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2016 N 6682.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 (двух) листах и приложенные к ней документы на 16 (шестнадцати) листах, включая оригинал платежного поручения от 07.12.2016 N 6682. Справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.В. Завирюха