Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф05-14471/14 по делу N А41-5601/2014

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А41-5601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.В. Комоловой, М.Д. Ядренцевой,

при участии в заседании:

от истца - Соколов И.В. по доверенности от 09.07.2014 N 02/2397

от ответчика - Никитина И.А. по доверенности от 10.02.2014 N 15

рассмотрев в судебном заседании 10.12.2014 кассационную жалобу ЗАО "Производственное предприятие "Устой" на решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Н.В. Севостьяновой, на постановление от 01.09.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Е.Н. Коротковой, В.Ю. Бархотовым, С.А. Коноваловой,

по иску ОАО "Одинцовская электросеть"

к ЗАО "Производственное предприятие "Устой"

о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовская электросеть" (далее - ОАО "Одинцовская электросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Устой" (далее - ЗАО "Производственное предприятие "Устой", ответчик) ущерба в размере 393 865,35 руб., причиненного в результате повреждения линий электропередач, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Производственное предприятие "Устой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу истец считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые судебные акты о применении судами норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.07.2013 ЗАО "Производственное предприятие "Устой" при производстве работ в г. Одинцово Московской области были повреждены линии электропередач: КЛ-10 кВ направлением ТП 515016/5-515081/5, 515016/7-51508/4, 560625/8-РЛНД 504, 560625/3-РЛНД 503, 560625/4-560757, что подтверждается актом от 24.07.2013, подписанным начальником строительства ЗАО "Производственное предприятие "Устой".

Поврежденные линии электропередач находятся на балансе ОАО "Одинцовская электросеть", что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств N 17792.

Указывая на то, что в результате выполнения работ по восстановлению линий электропередач истцу были причинены убытки, составляющие размер понесенных на ремонт затрат, ОАО "Одинцовская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла названных норм права, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия в совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что факт повреждения ответчиком линий электропередач, находящихся на балансе истца, а также размер расходов, понесенных истцом на восстановление линий электропередач, подтверждается представленными в материалы дела надлежащими доказательствами; размер расходов, понесенных истцом ответчиком не оспорен; доказательств возмещения понесенных истцом убытков ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст. ст. 15, 393, 1064, 1068 ГК РФ, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Единственный довод кассационной жалобы о том, что ответчиком от ГУП МО "МОДЦ" получено гарантийное письмо, в соответствии с которым ГУП МО "МОДЦ" обязалось оплатить ремонт поврежденных кабельных линий, был предметом оценки судом первой и апелляционный инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонен как несостоятельный, с учетом материалов дела (стс.ст. 65, 71, 168 АПК РФ) и норм закона, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.06.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу N А41-5601/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.В. Комолова М.Д. Ядренцева