Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф05-16048/14 по делу N А40-21877/2014

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-21877/14

Судья Туболец И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гроссгрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2014 года,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2014 года,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.

по делу N А40-21877/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гроссгрупп" о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гроссгрупп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-21877/14, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов истек 20.10.2014 (с учетом выходных дней).

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок только в случае признания уважительными причин пропуска такого срока.

В качестве обоснования заявленного ходатайства общество указало на наличие вступившего в законную силу судебного акта по иному арбитражному делу, который применительно к настоящему спору следует расценивать как вновь открывшееся обстоятельство.

Суд кассационной инстанции считает указанные заявителем жалобы причины пропуска срока неуважительными.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 определено, что восстановление пропущенного срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по иному делу не может расцениваться как обстоятельство, оказавшее влияние на невозможность соблюдения процессуального срока для кассационного обжалования принятых по настоящему делу судебных актов.

Для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по обстоятельствам, которые по мнению общества могут являться вновь открывшимися, положениями главы 37 АПК РФ предусмотрен самостоятельный порядок.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гроссгрупп" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу на судебные акты по делу Арбитражного суда N А40-21877/14 и приложенные к ней документы обществу с ограниченной ответственностью "Гроссгрупп".

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба от 20.11.2014 на двух листах, прилагаемые к ней документы на тринадцати листах. Всего на пятнадцати листах.

Судья

И.В. Туболец