Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф05-11998/14 по делу N А41-58501/2013

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А41-58501/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "БОЗ" - А.А.Голубцова ( по доверенности от 12.11.2014 года);

от соответчиков:

ООО "МАСЛОПРОМ" - П.В.Шмелева (по доверенности от 18.10.2013 года);

ОАО "МАЛОРОССИЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР" - А.И.Босых (по доверенности от 05.11.2014 года); Д.Ю. Семенова (по доверенности от 08.12.2014 года); М.В.Оргулова (по доверенности от 14.07.2014 года);

от 3-его лица (временный управляющий ООО "МАСЛОПРОМ" Жидов С.П.) - Е.В.Коняхина (по доверенности от 19.11.2014 года);

от ООО "Проминвест" - Г.М.Баринова (по доверенности от 10.10.2013 года);

рассмотрев 11 декабря 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МАСЛОПРОМ", Общества с ограниченной ответственностью "БОЗ" и Общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года, принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Куденеевым Г.А., по делу N А41-58501/13

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БОЗ" (ОГРН 1137746327190; ИНН 7708787204)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСЛОПРОМ" (ОГРН 1082364000784; ИНН 2364000762); Открытому акционерному обществу "МАЛОРОССИЙСКИЙ ЭЛЕВАТОР" (ОГРН 1022304872754; ИНН 2354003059)

об обязании передать недостающее количество товара

с участием 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Временный управляющий ООО "МАСЛОПРОМ" Жидов С.П.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БОЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к двум ответчикам: ООО "Маслопром" и ОАО "Малороссийский элеватор" об обязании передать недостающее количество товара - семян подсолнечника, урожая 2012 года (ГОСТ 22391-89) в количестве 1500 тонн.

По решению Арбитражного суда Московской области от 23.05.2014 один из ответчиков - ОАО "Малороссийский элеватор" обязан произвести поставку недостающего количества товара - семена подсолнечника (ГОСТ 22391-89) со склада ОАО "Малороссийский элеватор" в количестве 1 498,500 тонн. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

По делу поданы три кассационные жалобы.

Ответчик ООО "Маслопром" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку выполнило обязательство по поставке товара, сообщив покупателю ООО "БОЗ" о том, что зерно можно получить на складе ОАО "Малороссийский элеватор".

Истец ООО "БОЗ" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку обязанность по поставки зерна не возложена ни на одного из ответчиков.

ООО "Проминвест", являющееся конкурсным кредитором ООО "Маслопром", просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, поскольку в нем содержится не соответствующий материалам дела вывод об отсутствии у ОАО "Малороссийский элеватор" обязанности по передаче зерна истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временный управляющий ООО "Маслопром" Жидов С.П. поддержал жалобу ООО "Маслопром".

Представитель ОАО "Малороссийский элеватор" возражает против отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по поставке семян.

Обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска в отношении ответчика ООО "Маслопром".

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По делу установлено, что между ООО "Маслопром" (поставщик) и ООО "БОЗ" (покупатель) заключен договор поставки N 5-02 от 10.06.2013, в соответствии с которым ООО "Маслопром" обязалось поставить семена подсолнечника урожая 2012 года (ГОСТ 22391-89) в количестве 5 000 тонн. Договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии со спецификацией от 10.06.2013 товар должен быть поставлен в период с 11.06.2013 по 31.07.2013.

Поставщик частично исполнил обязанность, поставив 3 500 тонн. В связи с этим покупатель направил претензию N 12 от 05.08.2013 с требованием выполнить обязательство. В ответ на претензию письмом от 12 августа 2013 года поставщик сообщил, что оставшуюся часть семян подсолнечника покупатель может забрать на элеваторе ОАО "Малороссийский элеватор" по адресу: 352118, Краснодарский край, тихорецкий район, ст. Архангельская, ул. Садовая, д.1.

Покупатель не смог получить в указанном месте товар, поскольку ОАО "Малороссийский элеватор" ссылается на то, что ООО "Маслопром" не передавал ему предназначенные для ООО "БОЗ" семена.

Таким образом, судами первой, апелляционной инстанции установлено, что 1 500 тонн семян не были предоставлены в распоряжение покупателя.

Возлагая обязанность по передаче семян на ОАО "Малороссийский элеватор", суд первой инстанции исходил из того, что подтвержден факт поступления на зернохранилище ОАО "Малороссийский элеватор" 1 498 тонн семян подсолнечника урожая 2012 года, принадлежащего ООО "Маслопром". Это обстоятельство подтверждено по делу N А40-27193/13, по которому ООО "Ермак" обращалось с иском к ООО "Маслопром" о взыскании стоимости указанных семян., а также товарной накладной N 811/1П от 08.11.2012. Отклонив возражения ОАО "Малороссийский элеватор" о том, ООО "Маслопром" вывезло с зернохранилища семена, суд первой инстанции принял решение об обязании ОАО "Малороссийский элеватор" поставить истцу недостающие 1 498 тонн семян.

Между тем, данный вывод противоречит пункту 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из указанной нормы следует, что надлежащим ответчиком по требованию об обязании поставить недостающее количество товара является не ОАО "Малороссийский элеватор", а поставщик ООО "Маслопром".

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ОАО "Малороссийский элеватор" не являлся стороной сделки поставки, в связи с чем у него не может возникнуть обязанность поставить недостающее количество товара. Однако, при этом апелляционный суд ошибочно отказал в удовлетворении иска и к поставщику.

Поскольку фактические обстоятельства установлены, но неправильно применены вышеуказанные нормы права, суд кассационной инстанции отменяет постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в иске к ответчику ООО "Маслопром" и принимает новый судебный акт об обязании ООО "Маслопром" произвести поставку ООО "БОЗ" недостающего количества товара - семян подсолнечника (ГОСТ 22391-89) в количестве 1 500 тонн. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

При этом суд не обязывает поставить семена урожая 2012 года, поскольку на момент разрешения спора семян урожая такого года может не оказаться, и тогда судебный акт будет неисполнимым. Указание на ГОСТ достаточно для удовлетворения требования истца.

Суд отклоняет доводы кассационных жалоб ООО "Маслопром", ООО "Проминвест" о том, что надлежащим ответчиком является ОАО "Малороссийский элеватор", который принял семена на основании заключенного с ООО "Маслопром" договора хранения и обязан был выдать их покупателю.

В возникшем правоотношении обязанность по передаче недостающего количества товара лежит именно на поставщике, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель имеет право предъявить указанное требование к поставщику. Отношения между поставщиком, утверждающим, что передал предназначенные для ООО "БОЗ" семена на элеватор, и ОАО "Малороссийский элеватор", утверждающего, что не получало семян, не имеют значения для данного дела и не изменяют ответственное перед покупателем лицо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2014 года по делу N А41-58501/13 - отменить в части отказа в иске к ООО "Маслопром". Обязать ООО "Маслопром" произвести поставку ООО "БОЗ" недостающего количества товара - семен подсолнечника (ГОСТ 22391-89) в количестве 1500 тонн. В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков