Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-16126/14 по делу N А40-74933/2014

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-74933/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Жукова А.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев 16.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Строгино"

на определение от 30.10.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Поташовой Ж.В.,

по заявлению ГБУ "Жилищник района Строгино"

о приостановлении исполнительных производств, признании недействительными постановлений от 18.04.2014 N N 8010/14/34/77 и 8013/14/34/77

к судебному приставу-исполнителю Щукинского ОСП УФССП по г. Москве Лебедеву К.Г.

третьи лица: Щукинский ОСП УФССП по г. Москве, ОАО "МОЭК", ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники",

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Строгино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП по г. Москве Лебедева К.Г. от 18.04.2014 N 8010/14/34/77 и N 8013/14/34/77 о взыскании исполнительского сбора и приостановлении взыскания исполнительского сбора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены Щукинский ОСП УФССП по г. Москве, ОАО "МОЭК", ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ГБУ "Жилищник района Строгино" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 апелляционная жалоба возвращена в связи с тем, что она была подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ГБУ "Жилищник района Строгино" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. По мнению заявителя жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку она была своевременно направлена в суд первой инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое определение, исходил из того, что решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу принято 22.08.2014, срок на подачу жалобы истекал 22.09.2014, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд города Москвы 29.09.2014, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявителем жалобы представлено уведомление сервиса "Мой арбитр" о том, что апелляционная жалоба была подана в установленном порядке в электронном виде своевременно - 22.09.2014 в 17 час. 35 мин.

Кроме того, информация о поступлении апелляционной жалобы по настоящему делу именно 22.09.2014 в 17 час. 35 мин. отображена в системе "Электронное правосудие" в разделе "Электронное дело".

В соответствии с частью 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по настоящему делу подана в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о пропуске обществом установленного срока на подачу апелляционной жалобы не соответствует представленным доказательствам и нормам процессуального права, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А40-74933/14 отменить.

Дело направить в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.В.Жуков О.А.Шишова