Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2014 г. N Ф05-14348/14 по делу N А40-26880/2014

г. Москва

17 декабря 2014 г.

Дело N А40-26880/14-58-227

Резолютивная часть определения объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 17 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Агапова М.Р., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ИП Галкина С.Д. - Хасанов М.И. по доверен. от 11.04.2014 N 77АБ1662439, Шабас В.И. по доверен. от 11.04.2014 N 77АБ1662439,

от ООО "Мистраль" - Козлов Ю.Н. по доверен. от 25.02.2014,

от Яковенковой О.Л. - Березовская Е.В. по доверен. от 17.04.2014 N 77АБ2592695,

рассмотрев 10.12.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковенковой Ольги Леонидовны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 06.06.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

на постановление от 15.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мистраль"

к индивидуальному предпринимателя Галкину Сергею Дмитриевичу

о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности

по встречному иску индивидуального предпринимателя Галкина Сергея Дмитриевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мистраль"

о признании состоявшимися зачетов и прекращении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Яковенкова Ольга Леонидовна, не привлеченная к участию в деле, подала кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014. Податель жалобы считает, что суд принял судебные акты о его правах и обязанностях, поскольку оспариваемыми соглашениями о зачете, которые признаны судом недействительными, были прекращены поручительства Яковенковой О.Л.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе Яковенковой Ольги Леонидовны подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

По данному делу судами установлено, что 4 марта 2013 года ООО "Мистраль" и Галкин С.Д. заключили соглашение о зачете N 03-ИП/13, установив, что встречные однородные требования ООО "Мистраль" к Галкину С.Д. по договору займа N 1/12 (с учетом процентов) и Галкина С.Д. к ООО "Мистраль" по договору цессии N 01-ИП/13 прекращаются полностью на сумму 167 182 218, 19 руб.

Также 13 июня 2013 ООО "Мистраль" и Галкин С.Д. заключили соглашение о зачете, которым встречные однородные требования ООО "Мистраль" к ИП Галкину С.Д. по договору займа N 1/13 и требования ИП Галкина С.Д. к ООО "Мистраль" по договору цессии прекратились полностью на сумму 31 616 602, 74 руб.

ООО "Мистраль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Галкину С.Д. о признании недействительной сделки - соглашения о зачете N 03-ИП/13 от 04.03.2013 между предпринимателем Галкиным С.Д. и ООО "Мистраль" с момента совершения и применении последствий недействительности сделки в виде признания обязательств Галкина С.Д. по договору займа N 1/12 от 09.07.2012 не исполненными, взыскания с ИП Галкина С.Д. в пользу ООО "Мистраль" по договору займа N 1/12 от 09.07.2012 основного долга в сумме 160 900 000 руб., процентов по займу в сумме 4 325 836, 20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 455 421, 15 руб.;

признании недействительной сделки - соглашения о зачете от 13.06.2013 между предпринимателем Галкиным С.Д. и ООО "Мистраль" с момента совершения и применении последствий недействительности сделки в виде признания обязательств Галкина С.Д. по договору займа N 1/13 от 12.02.2013 не исполненными, взыскания с ИП Галкина С.Д. в пользу ООО "Мистраль" по договору займа N 1/13 от 12.02.2013 основного долга в сумме 31 000 000 руб., процентов по займу в сумме 718 166, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 977 100 руб.

ИП Галкин С.Д. обратился в суд с встречным иском о признании состоявшимся зачета и прекращении обязательств ИП Галкина С.Д. перед ООО "Мистраль" в размере 167 182 218, 19 руб. по договору займа N 1/12 от 09.07.2012 зачетом требований ИП Галкина С.Д. к ООО "Мистраль" на сумму 167 182 218, 19 руб. по договору цессии N 1-ИП/13 от 04.03.2013 на основании соглашения о зачете N 03-ИП/13 от 04.03.2013; признании состоявшимся зачета и прекращении обязательств ИП Галкина С.Д. перед ООО "Мистраль" в размере 31 616 602, 74 руб. по договору займа N 1/13 от 12.02.2013 зачетом требований ИП Галкина С.Д. к ООО "Мистраль" на сумму 31 616 602, 74 руб. по договору цессии от 13.06.2013 на основании соглашения о зачете от 13.06.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, исковые требования ООО "Мистраль" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Галкина С.Д. отказано.

В кассационной жалобе Яковенкова О.Л. указывает, что судебные акты непосредственно затрагивают ее права, поскольку она является поручителем Галкина С.Д. по договорам займа N 1/12 от 09.07.2012 и N 1/13 от 12.02.2013, а оспариваемыми соглашениями о зачете, которые признаны судом недействительными, прекращались поручительства Яковенковой О.Л.

Согласно ст. 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сторонами спора являются ООО "Мистраль" (истец) и ИП Галкин С.Д. (ответчик); спор возник из обстоятельств недействительности соглашений о зачете, стороной которых заявитель жалобы не является.

Обращаясь с настоящей жалобой, заявитель указывает на то, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях Яковенковой О.Л., не привлеченной к участию в деле.

Между тем, суд кассационной инстанции считает, что указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о нарушении законных интересов и прав заявителя обжалуемым решением, так как для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В данном случае решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно прав или обязанностей заявителя.

Довод кассатора о том, что признание соглашений о зачете недействительными восстанавливает его права, как поручителя, и, следовательно, затрагивает его права и обязанности, подлежит отклонению, поскольку обязательства поручителя хотя и носят акцессорный характер по отношению к основному обязательству, но являются самостоятельными. Поскольку обжалуемыми судебными актами не затрагиваются права Яковенковой О.Л. и на нее не возлагаются какие-либо обязанности, то судебный акт не может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 АПК РФ).

Таким образом, привлечение поручителя к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда является правом, а не обязанностью суда.

При изложенном, Яковенкова О.Л. не может быть признана лицом, имеющим право на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

Поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года N 489-О, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13 вопрос о том, принимался ли судебный акт о правах и обязанностях лица связан с проверкой законности судебных актов на основе оценки фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции принял кассационную жалобу.

Установив, что Яковенкова О.Л. не имела права подавать кассационную жалобу, суд прекращает производство по жалобе применительно к п.п.1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 282, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Яковенковой Ольги Леонидовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А40-26880/2014 прекратить.

Данное определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.Р. Агапов