Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-13952/14 по делу N А40-38492/2014

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-38492/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Плюшкова Д.И., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, уведомлен

от ответчика - Колоскова М.П., дов. от 30.12.2013

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2014 года кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ферротранс"

на решение от 28 мая 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 19 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Верстовой М.Е.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" (Москва, ОГРН 5087746427181)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ферротранс" (Москва, ОГРН 1057746167522)

о взыскании 103 826 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Грузовая Компания" (далее - ООО "Северная Грузовая Компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферротранс" (далее - ООО "Ферротранс", ответчик) о взыскании убытков, в виде расходов, понесенных на доукомплектование товара в размере 1 289 750 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года, вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о замене ответчика на его правопреемника - ООО "Севтехнотранс" в связи с произошедшей реорганизацией в виде слияния.

Судом кассационной инстанции ходатайство ответчика рассмотрено, с учетом того, что заявителем не представлены подлинные документы, подтверждающие факт реорганизации, оставлено без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты приняты в отношении прав и обязанностей ОАО "Новороссийский морской торговый порт" и ОАО "Туапсинский морской торговый порт", которые не были привлечены к участию в деле.

Указанный довод заявителя кассационной жалобы признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку из материалов дела не усматривается, что обжалуемыми судебными актами затрагиваются права и законные интересы указанных лиц, или что ими устанавливаются какие-либо права или обязанности для указанных лиц.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 года по делу N А40-38492/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Т.В.Федосеева