Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 января 2014 г. N Ф05-758/14 по делу N А41-47556/2012

г. Москва

29 января 2014 г.

N А41-47556/12

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона"

на решение от 08 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т. В.,

на постановление от 11 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э. Р., Куденеевой Г. А., Мальцевым С. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона"

к Индивидуальному предпринимателю Конореву Вадиму Николаевичу

о пресечении действий, нарушающих исключительные права на товарный знак, о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее ООО "Торговый Дом "Аскона", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Конореву Вадиму Николаевичу (далее ИП Конорев В.Н., ответчик) о запрещении использовать обозначение "Hour Glass" для обозначения товаров, относящихся к 20 классу МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются и иным образом вводятся в гражданский оборот; об обязании удалить с интернет сайта www.vipmatras.ru информацию содержащую обозначение "Hour Glass"; об обязании уничтожить за свой счет имеющийся в наличии товар и упаковки товаров, на которых размещено обозначение "Hour Glass"; о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак N 465123 в размере 5 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен администратор сайта www.vipmatras.ru - Общество с ограниченной ответственностью "Евроматрас" (далее ООО "Евроматрас", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2013 года производство по делу в части требования об обязании удалить с интернет сайта http://www.vipmatras.ru/ информацию содержащую обозначение "Hourglass" прекращено; в остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый Дом "Аскона" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об удовлетеорнии исковых требований.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Настоящая кассационная жалоба поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 22.01.2014 (согласно штампу канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Торговый Дом "Аскона" поступила в суд кассационной инстанции 22.01.2014, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Аскона" по делу N А41-47556/12 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О. И. Комарова