Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-14459/14 по делу N А40-22594/2014

г. Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А40-22594/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Рымша А.О. - генеральный директор, паспорт; Масленикова А.А.- доверенность N 1 от 13 марта 2014 года,

от инспекции: Чехлова А.И. - доверенность N 06-22/14-03Д от 09 января 2014 года,

рассмотрев 11 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 3 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года,

принятое судьёй Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Порывкиным П.А.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крон-Интел" (ОГРН: 1027739142750)

к ИФНС России N 3 по г.Москве (ОГРН: 1047703058435)

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крон-Интел" (далее также общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (далее также ИФНС России N3 по г.Москве, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.11.2013 N 23-28/142/117 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 466 527 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 523 716,38 руб. и штрафа по пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 293 305 руб. и предложения уплатить указанные суммы начислений в бюджет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2014 по делу N А40-22594/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ИФНС России N 3 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Крон-Интел" в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ИФНС России N 3 по г.Москве в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Крон-Интел" в заседании суда кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ИФНС России N 3 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "Крон-Интел", по результатам которой составлен акт от 30.09.2013 N 23-24/75/89.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в проверяемый период между ООО "Крон-Интел" и ОАО "ММК" были заключены договоры поставки N 131370 от 09.02.2005 и N 191238 от 14.04.2011, согласно которым общество поставило в ОАО "ММК" ферросплавы, цена продукции была оговорена сторонами в спецификациях, и окончательно определялась в рублях по курсу доллара США на дату оплаты. В соответствии с договорами (спецификациями) между обществом и ОАО "ММК" цена товара в рублевом эквиваленте, составляет сумму рублей по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

Налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2011 года произошло неправомерное занижение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на суммы курсовых (суммовых) разниц в размере 10 511 963 руб. (налог на добавленную стоимость 1 603 520 руб.). Данные курсовые разницы возникли по товару, отгруженному заявителем покупателю - ОАО "ММК" до 01.10.2011 и оплаченному после этой даты.

По взаимоотношениям с ООО "Эллой Трейдинг", налоговый орган указывает, что в проверяемый период заявитель, в нарушение положений ст. 171, 172 НК РФ, необоснованно завысил базу для расчета налоговых вычетов на суммы положительных курсовых разниц. В проверяемый период по договорам поставки N ЭЛТ/04/01/КИ и N ЭЛТ/44/02/КИ ООО "Крон-Интел" приобретало у ООО "Эллой Трейдинг" ферросплавы. Цена продукции была оговорена сторонами в спецификациях, в долларах США, и окончательно определялась на дату оплаты. Оплата осуществлялась в рублях по курсу ЦБ РФ.

Сумма претензий по взаимоотношениям с ООО "Эллой Трейдинг" составляет 4 863 008 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ИФНС России N 3 по г.Москве решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2013 N 23-28/142/117, в соответствии с которым налоговый орган доначислил обществу суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) - 4455 руб., налогу на прибыль (федеральный бюджет) - 495 руб., налогу на добавленную стоимость 6 466 527 руб., общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 1 293 305 руб. и статьей 123 НК РФ, за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, в виде штрафа в размере 35 068 руб., заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 1 523 716,38 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Несогласившись с решением инспекции, ООО "Крон-Интел" обратилось в Управление ФНС России по Москве с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 23.01.2014 N 21-19/005544 оспариваемое решение налогового органа отменено в части эпизода, связанного с ошибочным включением при расчете штрафных санкций и пени сумм налога на доходы физических лиц в размере 128 571,42 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Считая решение ИФНС России N 3 по г.Москве от 21.11.2013 N 23-28/142/117 незаконным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 466 527 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 523 716,38 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 293 305 руб. и предложения уплатить указанные суммы начислений в бюджет, ООО "Крон-Интел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По взаимоотношениям с ОАО "ММК".

С 1 октября 2011 года в соответствии с п. 4 ст. 153 НК РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сбора" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 245-ФЗ), суммовые разницы в части НДС, возникающие у продавца при последующей оплате, не влияют на налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, а учитываются в составе внереализационных доходов в соответствии со ст. 250 НК РФ или в составе внереализационных расходов в соответствии со ст. 265 НК РФ.

Новая редакция п. 4 ст. 153 НК РФ применяется с 4 квартала 2011 года.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Данный закон не предусматривает каких-либо переходных положений либо особого порядка применения п. 4 ст. 153 НК РФ в случае, когда отгрузка товаров (работ, услуг) произошла до вступления Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ в силу, а оплата за товары (работы, услуги) позже вступления его положений в силу.

Судами обеих инстанций установлено, что в случае, когда отгрузка товаров (работ, услуг) произошла до 01.10.2011, а оплата произведена после указанной даты, то нет оснований учитывать возникшие суммовые разницы при расчете НДС за налоговый период, в котором произошла оплата, поскольку правила, установленные новой редакцией п. 4 ст. 153 НК РФ, в этот период уже действовали.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование налогового органа о включении в 4 квартале 2011 года, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость суммы курсовых разниц, ошибочно, поскольку противоречит п. 4 ст. 153 НК РФ, введенному с 1 октября 2011 года.

Как установлено судами, в 4 квартале 2011 года все положительные курсовые разницы, возникшие по расчетам с покупателем ОАО "ММК" были отражены Заявителем в составе налогооблагаемой прибыли в разделе внереализационные доходы, в сумме 18 421 498 руб., общая сумма 44 108 779 руб. (стр. 020 лист 02 Декларации по налогу на прибыль за 2011 год).

Таким образом, доначисляя НДС за 4 квартал 2011 года с сумм курсовых разниц, налоговый орган должен был уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за указанный период на сумму 18 421 498 руб., поскольку двойное налогообложение недопустимо.

По взаимоотношениям с ООО "Эллой Трейдинг".

Судами обеих инстанций правомерно указано, что налоговый орган не учел, что суммы положительных курсовых разниц, соответствуют счетам-фактурам и были фактически уплачены поставщику ООО "Эллой Трейдинг", который в свою очередь, уплатил с них налог на добавленную стоимость. Одновременно с этим, налоговым органом были проигнорированы отрицательные курсовые разницы, на которые налогоплательщик в проверяемый период уменьшал вычеты НДС.

С сумм положительных курсовых разниц, налоговый орган исчислил НДС в размере 4 863 008 руб. Налоговый орган не указал, на какой счет должны были быть отнесены спорные суммы курсовых разниц.

Период до 1 октября 2011 года - время до вступления в силу нового абзаца п. 1 ст. 172 НК РФ, введенного Федеральным законом РФ от 19.07.2011 N 245-ФЗ, согласно которому налоговые вычеты не подлежат пересчету на суммы курсовых разниц именно после 1 октября 2011 года. До этого момента, курсовые разницы правомерно корректировали налоговые вычеты по НДС, поскольку в положениях НК РФ отсутствовал на это запрет.

Правильность позиции Заявителя до 01 октября 2011 года, подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2009 N 9181/08, согласно которой общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, рассчитывается по итогам каждого налогового периода с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в этом налоговом периоде. Кроме того, в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что непризнание налогоплательщиком для целей налогообложения отрицательных суммовых разниц привело бы к нарушению порядка формирования налоговой базы, установленного п. 1 ст. 154 НК РФ, в связи с чем налоговая база будет сформирована из величины, отличной от стоимости товаров (работ, услуг), исчисленной исходя из цен, определенных сторонами договора.

Кроме того, судами обоснованно указано, что положения НК РФ не содержат запрета на оформление счета-фактуры в иностранной валюте.

Если по договору товар оплачивается в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, то и проведение вычета по счету-фактуре в иностранной валюте также не запрещено. Это следует из пп. 6.1 п. 5 и пп. 4.1 п. 5.1 ст. 169 НК РФ.

Судами правомерно указано, что налоговый орган без учета даты вступления в силу новых положений НК РФ, на стр. 6, 7 оспариваемого Решения, представил две таблицы, в которых отражены положительные курсовые разницы в разрезе конкретных счетов-фактур за 2009-2011 годы (с 22.11.2009 по 27.06.2011).

Представленные в кассационной жалобе Таблицы расчетов налогооблагаемой базы не только за пределами даты начала действия закона, но и не отражают реальное состояние расчетов, так как в них показаны только отрицательные курсовые разницы, которые ставились налогоплательщиком в уменьшение вычетов. Положительные курсовые разницы, увеличивающие налогооблагаемую базу, налоговый орган не включил в расчеты.

ООО "Крон-Интел" корректировал на положительные и отрицательные суммовые (курсовые) разницы цену товара до 01 октября 2011 года, поскольку законодательство позволяло это делать.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что в проверяемый период, у Заявителя не возникало обязанности не учитывать суммовые разницы в составе цены товара. Соответственно отсутствует и вина налогоплательщика.

На основании изложенного, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные обществом требования, поскольку в проверяемый период, действующее налоговое законодательство, подтвержденное арбитражной практикой, позволяло учитывать суммовые (курсовые) разницы, образующиеся вследствие колебаний курса рубля, в цене приобретаемого и реализуемого товара, в связи с чем действия ООО "Крон-Интел" не могут считаться налоговым правонарушением.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы инспекции, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогового органа с выводами судов, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие инспекции с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2014 года по делу N А40-22594/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.В. Коротыгина В.А. Черпухина