Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2014 г. N Ф05-7402/12 по делу N А40-89161/2010

г. Москва

15 декабря 2014 г.

Дело N А40-89161/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей М.Р. Агаповым, Е.А. Петровой,

при участии в заседании:

от должника / конкурсного управляющего - к/у Абаев А.Г., лично, паспорт, на основании определения суда от 23.11.2012

от ООО "РВ-Групп" - Гречин В.М. по доверенности от 08.04.2014 N б/н (три года)

от кредитора ООО "ПОО Карат" - Галаева С.А. по доверенности от 06.08.2014 N б/н (три года)

от регистрирующего органа - не явился, извещен

от саморегулируемой организации - не явилась, извещена

рассмотрев в судебном заседании 15.12.2014 кассационную жалобу кредитора ООО "РВ-Групп"

на определение от 27.06.2014

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Л.А. Кравчук,

на постановление от 09.09.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным, Р.Г. Нагаевым,

по жалобе кредитора ООО "РВ-Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Абаева А.Г.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МПО Меридиан"

заинтересованные лица: Управление Росреестра по г. Москве, НП СРО "МЦПУ"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "МПО "Меридиан" (далее - ООО "МПО "Меридиан", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каштанова Ю.А.; публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена конкурсным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 12.10.2011, сообщение N 027314.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 Каштанова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Абдуллаев Ф.Р., который определением от 23.11.2012 также освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, и конкурсным управляющим должника утвержден Абаев А.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба кредитора ООО "РВ-Групп" о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Абаева А.Г., выразившихся в ненадлежащем уведомлении ООО "РВ-Групп" о проведении собрания кредиторов, состоявшегося 09.01.2014, с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, жалоба ООО "РВ-Групп" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РВ-Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО "РВ-Групп" указывает на неправильное применение судами норм материального права: ст.ст. 13, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий считает принятые по жалобе ООО "РВ-Групп" судебные акты законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие саморегулируемой организации арбитражных управляющих и органа по контролю (надзору) на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РВ-Групп" поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий и представитель кредитора ООО "ПОО Карат" возражали против ее удовлетворения, отзыв на кассационную жалобу от ООО "ПОО Карат" не поступал.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, в обоснование своей жалобы ООО "РВ-Групп" сослалось на непринятие конкурсным управляющим мер по надлежащему извещению ООО "РВ-Групп" о собрании кредиторов должника и его проведение в первый рабочий день после новогодних праздников - 09.01.2014.

По мнению конкурсного кредитора, конкурсный управляющий нарушил установленные Законом о банкротстве порядок и сроки уведомления о проведении собрания кредиторов 09.01.2014 и не обеспечил возможности для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, чем нарушил права и законные интересы ООО "РВ-Групп".

Пунктом 1 ст. 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "РВ-Групп", суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы кредитора, поскольку нарушений требований Закона о банкротстве в части порядка и сроков уведомления кредитора о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим не допущено, а также из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды установили, что в уведомлении от 25.12.2013 о проведении собрания кредиторов, направленного ООО "РВ-Групп" по двум его адресам 25.12.2013, указано на то, что собрание кредиторов состоится 09.01.2014 в 10 часов 00 минут, и со всеми интересующими документами можно ознакомиться в день проведения собрания с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут; направление уведомлений подтверждается списком почтовых отправлений, штампами и квитанцией Почты России от 25.12.2013; конкурсным управляющим соблюден срок для направления уведомления о проведении собрания кредиторов, установленный в п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве; конкурсный управляющий предоставил кредиторам должника возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Судами также установлено, что ООО "РВ-Групп", обладающее 0,565% от числа голосов конкурных кредиторов должника, никак не могло повлиять на результаты голосования и содержание принятых на собрании решений, учитывая то обстоятельство, что присутствующие на собрании кредиторы ФНС России и ООО "ПОО Карат", обладающие в совокупности 67,6% от числа голосов кредиторов, проголосовали "за" принятие решений по основным вопросам повестки собрания кредиторов, доказательств обратного ООО "РВ-Групп" в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 13, 20.4, 60, 145 Закона о банкротстве, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу ч. 3 и 4 ст. 113 и ст. 114 АПК РФ, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" из вышеупомянутого четырнадцатидневного срока должны быть исключены нерабочие дни, был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и отклонен как не основанный на нормах закона, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ООО "РВ-Групп" не содержит доводов о том, что неучастие ООО "РВ-Групп" в проведении собрания кредиторов повлекло за собой причинение убытков должнику либо его кредиторам, привело к каким-либо неблагоприятным последствиям для ООО "РВ-Групп".

Иные же доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "РВ-Групп" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу определения и постановления Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу N А40-89161/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова