Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 09АП-33829/14

г. Москва

09 сентября 2014 г.

Дело N А40-89161/10-71-519Б

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РВ-Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-89161/10, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МПО Меридан" об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ООО "РВ-Групп" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Абаева А.Г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "РВ-Групп" - Гречин В.М. по дов. от 08.04.2014

от ООО "ПОО Карат" - Галаева С.А. по дов. от 21.05.2012

конкурсный управляющий ООО "МПО Меридан" - Абаев А.Г. на осн. определения суда от 23.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 ООО "МПО Меридиан" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каштанова Ю.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 Каштанова Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Абдуллаев Ф.Р.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 Абдуллаев Ф.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Абаев А.Г.

ООО "РВ-Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Абаева А.Г. (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в ненадлежащем уведомлении кредитора о проведении собрания кредиторов, состоявшемся 09.01.2014, и об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 в удовлетворении жалобы ООО "РВ-Групп" отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "РВ-Групп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом не учтены требования пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), устанавливающие сроки уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, во взаимосвязи данных требований с требованиями частей 3 и 4 статьи 113, статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", определяющими исчисление процессуальных сроков.

По мнению заявителя, в указанные в пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве сроки извещения кредиторов, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В судебном заседании представитель ООО "РВ-Групп" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий и ООО "ПОО Карат" просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ООО "РВ-Групп" в арбитражный суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей послужило непринятие мер по надлежащему извещению кредитора о собрании кредиторов и его проведении в первый рабочий день после новогодних праздников - 09.01.2014.

По мнению конкурсного кредитора, конкурсный управляющий нарушил установленные Законом о банкротстве порядок и сроки уведомления о проведении собрания кредиторов 09.01.2014 и не обеспечил возможности для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, чем нарушил права и законные интересы ООО "РВ-Групп".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения жалобы кредитора и отстранения конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку нарушений требований Закона о банкротстве в части порядка и сроков уведомления кредитора о проведении собрания кредиторов конкурсным управляющим не допущено, а также из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов кредитора оспариваемыми действиями конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункту б пункта 4 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий при подготовке собрания кредиторов выполнил требования пунктов 1 и 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 25.12.2013 о проведении собрания кредиторов, направленного кредитору по двум его адресам 25.12.2013, указано на то, что собрание кредиторов состоится 09.01.2014 в 10 часов 00 минут, и со всеми интересующими документами можно ознакомиться в день проведения собрания с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Таким образом, четырнадцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим был соблюден. При этом кредитору была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 09.01.2014.

Само по себе установление конкурсным управляющим времени ознакомления с материалами собрания в день проведения собрания кредиторов не является нарушением законодательства, поскольку Законом о банкротстве порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не урегулирован.

Тот факт, что уведомление о проведении собрания кредиторов было получено адресатом 10.01.2014, не является по смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве основанием для признания того, что конкурсным управляющим нарушен порядок извещения лиц, которые могли участвовать в собрании.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу части 3 и 4 статьи 113, статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" из вышеупомянутого четырнадцатидневного срока должны быть исключены нерабочие дни, подлежит отклонению.

Статьи 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", устанавливающие правила исчисления процессуальных сроков, применяются исключительно для совершения процессуальных действий, регламентированных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, регулируемый нормами Закона о банкротстве порядок созыва собрания кредиторов процессуальным действием в рамках, определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является.

Поскольку установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срок уведомления кредиторов о проведении собрания нельзя признать процессуальным сроком, а в Законе о банкротстве отсутствует прямая ссылка на положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении сроков, установленных Законом о банкротстве, то установленный пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве срок подлежит исчислению в календарных днях.

Кроме того, согласно частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). При этом пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлено конкретное количество дней (без каких-либо изъятий) с момента направления уведомления о проведении собрания кредиторов до его непосредственного проведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что извещение ООО "РВ-Групп" о времени и месте проведения собрания кредиторов в части сроков, установленных Законом о банкротстве, является надлежащим.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-89161/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РВ-Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Р.Г. Нагаев