Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2014 г. N Ф05-13183/14 по делу N А40-163400/2013

г. Москва

16 декабря 2014 г.

Дело N А40-163400/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца: ЗАО "БРИГ-МЕТ" - Ю.А. Бецкова (по доверенности от 14.11.2013 года);

от ответчика: Минобороны России - не явился, извещен;

от 3-их лиц:

Департамента вооружения Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;

Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен;

рассмотрев 11 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по делу N А40-163400/13

по иску Закрытого акционерного общества "БРИГ-МЕТ" (ОГРН 1027739528134; ИНН 7722197341)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; ИНН 7704252261)

об обязании исполнить договоры

с участием 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента вооружения Министерства обороны Российской Федерации,

Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БРИГ-МЕТ" (далее - ЗАО "БРИГ-МЕТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о понуждении исполнить договоры NN 148/ДМ/91 от 30.07.2009, 148/ДМ/93 от 30.07.2009, 148/ДМ/94 от 30.07.2009, 148/ДМ/95 от 30.07.2009 и 148/ДМ/96 от 30.07.2009 в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Войск военно-космической обороны и ЗАО "БРИГ-МЕТ" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора (ов) ЗАО "БРИГ-МЕТ" с воинскими частями Войск военно-космической обороны на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в Войсках военно-космической обороны, с содержанием драгоценных металлов - не менее 154 229 (сто пятьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) гр. золотого эквивалента, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент вооружения Министерства обороны Российской Федерации, Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.23014 г., иск удовлетворен. Суд обязал понудить Минобороны России исполнить договоры NN 148/ДМ/91 от 30.07.2009, 148/ДМ/93 от 30.07.2009, 148/ДМ/94 от 30.07.2009, 148/ДМ/95 от 30.07.2009 и 148/ДМ/96 от 30.07.2009 в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Войск военно-космической обороны и ЗАО "БРИГ-МЕТ" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора(ов) ЗАО "БРИГ-МЕТ" с воинскими частями Войск военно-космической обороны на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в Войсках военно-космической обороны, с содержанием драгоценных металлов - не менее 154 229 (сто пятьдесят четыре тысячи двести двадцать девять) гр. золотого эквивалента, а также взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минобороны России, которое полагает, что исходя из буквального толкования договора спорный договор заключен между истцом и ФГУ "ЦУМР и ВЭС", ответчик стороной указанного договора не является, ФГУ "ЦУМР и ВЭС" ликвидировано, права и обязанности ответчику по спорному договору не передавались, вследствие чего исполнение спорного договора ответчиком невозможно, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ЗАО "БРИГ-МЕТ" возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица не явились на заседание суда кассационной инстанции. О времени, месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом; жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций, по результатам конкурсного отбора Минобороны России (ответчик) заключило с ЗАО "БРИГ-МЕТ" (истец) следующие договоры: NN 148/ДМ/91 от 30.07.2009, 148/ДМ/93 от 30.07.2009, 148/ДМ/94 от 30.07.2009, 148/ДМ/95 от 30.07.2009 и 148/ДМ/96 от 30.07.2009.

Предметом договоров NN 148/ДМ/91 от 30.07.2009, 148/ДМ/93 от 30.07.2009, 148/ДМ/94 от 30.07.2009, 148/ДМ/95 от 30.07.2009, 148/ДМ/96 от 30.07.2009, является сбор и переработка истцом ЛОДМ, образующихся в Космических войсках (Воинские части объединения, дислоцируемые на территорий Российской Федерации), обеспечение аффинажа драгоценных металлов, а также использование и обращение извлеченных драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1 договоров).

Данные договоры действует с момента их подписания до полного исполнения обязательств сторонами (п. 2.3 договоров).

Также суды установили, что заказчиком по договорам на осуществление в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных металлов, указано Минобороны России в лице ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ".

В п. 2.2 договоров предусмотрено, что поставка ЛОДМ производится на основании договоров, заключенных исполнителем с воинскими частями по предписанию Минобороны России. Объемы поставки ЛОДМ составляют 173600 гр. золотого эквивалента.

Согласно пп. 3.1.2. договора Минобороны России обязалось выдавать центральным органам военного управления и истцу предписания на заключение договоров.

Как установлено суда и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, что фактически в суммарном количестве Минобороны России не выданы предписания, воинскими частями, не заключены договоры и недопоставлено (в суммарном количестве) на основании договоров N 148/ДМ/91 от 30.07.2009, 148/ДМ/93 от 30.07.2009, 148/ДМ/94 от 30.07.2009, 148/ДМ/95 от 30.07.2009 и 148/ДМ/96 от 30.07.2009 на: 173600 гр. - 19371 гр. = 154 229 гр. золотого эквивалента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что истцом нарушений договора не допущено, ответчиком не исполнены обязательства по договору по выдаче предписаний, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил.

Поскольку заключенный между сторонами договоры NN 148/ДМ/91 от 30.07.2009, 148/ДМ/93 от 30.07.2009, 148/ДМ/94 от 30.07.2009, 148/ДМ/95 от 30.07.2009 и 148/ДМ/96 от 30.07.2009 являются действующими, суды сделали вывод о том, что договоры подлежат исполнению ответчиком, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минобороны России не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, не являлось стороной договоров, не получало имущественной (денежной) выгоды за счет истца, в связи с чем не имеет ни договорных, ни иных обязательств перед ЗАО "БРИГ-МЕТ", отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Из договоров NN 148/ДМ/91 от 30.07.2009, 148/ДМ/93 от 30.07.2009, 148/ДМ/94 от 30.07.2009, 148/ДМ/95 от 30.07.2009 и 148/ДМ/96 от 30.07.2009 следует, что стороной по ним (генеральный заказчик) является Минобороны России.

Также судом установлено, что в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 14.07.2010 N 942 о ликвидации одного из участника сбора и сдачи на переработку лома и отходов драгоценных металлов и драгоценных камней (не являющегося стороной спорных договоров) ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" - ликвидирован (о чем 26.11.2010 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ). Его функции (проведение конкурсного отбора и выдачи предписаний) в работе Министерства обороны Российской Федерации по организации сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов в Вооруженных Силах Российской Федерации перераспределены в соответствии с Директивой Министра обороны Российской Федерации от 06.08.2010 N Д-106дсп и переданы из ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" (до 25 августа 2010 года) в полном объеме, в части переработки лома и отходов драгоценных металлов (до окончания принятия ликвидационной комиссией требований кредиторов и ликвидации ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ").

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.05.2013 N 383: "п. 2 Методологическое обеспечение и руководство деятельностью воинских частей по вопросам, связанным с использованием, обращением, оперативным учетом, хранением драгоценных металлов, драгоценных камней, материальных ценностей, их содержащих, и формированием по ним отчетности в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществляет Департамент вооружения Министра обороны Российской Федерации" (то же, что исполняло ФГУ "ЦУМРиВЭС МО РФ").

Организационные изменения в структуре органов Вооруженных Сил Российской Федерации, а также изменения, вносимые в ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок сдачи лома металлов, не признаны судом основанием, прекращающим обязанность ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором, заключенным по результатам торгов.

Таким образом, неоснователен довод ответчика о прекращении обязательств по договорам N 148/ДМ/91 от 30.07.2009, 148/ДМ/93 от 30.07.2009, 148/ДМ/94 от 30.07.2009, 148/ДМ/95 от 30.07.2009 и 148/ДМ/96 от 30.07.2009 на основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2014 года по делу N А40-163400/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова А.В.Жуков