Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф05-11044/13 по делу N А41-25909/2011

г. Москва

19 декабря 2014 г.

N А41-25909/11

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В Пути"

на определение от 28 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобриневым А.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинский ПМК Водстрой-8"

к обществу с ограниченной ответственностью "В Пути"

о признании недействительными сделок и применении последствий

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Клинский ПМК Водстрой-8"

УСТАНОВИЛ:

обществом с ограниченной ответственностью "В Пути" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинский ПМК Водстрой-8" о признании недействительными сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью "В Пути" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Возврат кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов не производится, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года по делу N А41-25909/11 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В Пути".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко