Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2014 г. N Ф05-16296/14 по делу N А40-609/2014

г. Москва

19 декабря 2014 г.

Дело N А40-609/14

Судья Долгашева В.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф"

на решение от 12 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 11 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-609/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (ОГРН 1087746478467)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирофф" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А40-609/14.

Одновременно с кассационной жалобой Общество заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на наложение ареста на расчетный счета Общества N 40702810100440014188 в связи с вынесением судебном приставом-исполнителем постановления от 10.04.2014 о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Общество указывает, что не имеет возможности распоряжаться находящимися на расчетном счете банка денежными средствами, на которые наложен арест.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Между тем, Общество не доказало невозможность уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере на дату обращения в арбитражный суд.

Подтвержденные банком данные об отсутствии на указанном расчетном счете денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере Обществом не представлены.

Кроме того, кассационная жалоба подана в арбитражный суд в электронном виде 09.12.2014, в то время как справка из налогового органа датирована 30.05.2014. То есть с момента получения данной справки прошло более шести месяцев.

Таким образом, Общество не представило всех надлежащих документов, которые необходимы для решения судом вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и не доказало невозможность уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере на дату обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не направляются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.А. Долгашева