Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2014 г. N Ф05-14024/14 по делу N А41-30264/2014

город Москва

18 декабря 2014 г.

Дело N А41-30264/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Надежда-Фарм": Кондратенковой Ю.Б. (дов. N 6-2014/юр от 18.06.2014 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Совета депутатов городского округа Котельники Московской области: Шустова О.М. (дов. N 1 от 14.10.2014 г.);

от третьего лица Главы городского округа Котельники Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Администрации городского округа Котельники Московской области: Шустова О.М. (дов. N 60 от 21.10.2014 г.);

рассмотрев 11 декабря 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы Главы городского округа Котельники Московской области, Совета депутатов городского округа Котельники Московской области, Администрации городского округа Котельники Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 г.,

принятое судьями Востоковой Е.А., Мясовой Т.В., Шайдуллиной А.С.,

по делу N А41-30264/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (ОГРН 1055014712807; 142432, Московская область, Ногинский район, с. Ивановское, ул. Озерная, д. 15)

к Совету депутатов городского округа Котельники Московской области (ОГРН 1065027032311, 140054, Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д. 5)

о признании недействующим подпункт 2 пункта 7.3 статьи 14 Положения "О порядке предоставления земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области", утвержденного Решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области от 13 ноября 2013 года N 551/77,

третьи лица: Глава городского округа Котельники Московской области (140054, Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д. 5); Администрация городского округа Котельники Московской области (ОГРН 1025003213047; 140054, Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д. 5)

УСТАНОВИЛ: на основании заключенных с Администрацией городского округа Котельники Московской области договоров аренды земельных участков N 436/01, N 436/02, N 436/03, N 436/04, N 436/05 от 27 декабря 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (далее - ООО "Надежда-Фарм", общество, заявитель) является арендодателем земельных участков общей площадью 9 986 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:302, общей площадью 8 992 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:300, общей площадью 9 730 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:299, общей площадью 4 350 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:301, общей площадью 8 761 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:303, расположенных по адресу: Московская область, г. Котельники, Дзержинское шоссе, 3-й км., участок 1, 2, 3, 4, 5 соответственно, со сроком аренды на 49 лет (с 01 января 2011 г. по 01 января 2060 г.).

Размер арендных платежей и порядок их уплаты определены статьей II договоров аренды земельных участков (с учетом дополнительных соглашений к ним N 2 от 29 декабря 2012 г.).

В соответствии с пунктами 2.6 договоров аренды земельного участка N 436/01, N 436/02, N 436/03, N 436/04, N 436/05 от 27 декабря 2010 г. размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициент (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом.

Размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с Арендатором и путем направления соответствующего уведомления Арендатору.

Согласно пунктам 2.7 указанных договоров стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством.

В адрес общества поступили уведомления Главы городского округа Котельники Московской области о расчете арендной платы ООО "Надежда-Фарм" по договорам аренды земельных участков N 436/01, N 436/02, N 436/03, N 436/04, N 436/05 от 27 декабря 2010 г. на 2014 год.

Согласно указанным уведомлением размер арендной платы на 2014 год на основании решения Совета депутатов городского округа Котельники Московской области N 551/77 от 13 ноября 2013 г. "Об утверждении положения "О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области", опубликованного в газете "Котельники сегодня" N 50 (793) от 12 декабря 2013 г. и пунктов 2.6 договоров аренды земельных участков N 436/01, N 436/02, N 436/03, N 436/04, N 436/05 от 27 декабря 2010 г. за земельный участок общей площадью 8 761 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:303 составляет 3 109 804 руб. 56 коп., общей площадью 4 350 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:301 составляет 1 544 076 руб. 00 коп., общей площадью 9 730 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:299 составляет 3 453 760 руб. 80 коп., общей площадью 8 992 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:300 составляет 3 191 800 руб. 32 коп., общей площадью 9 986 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0050102:302 составляет 3 544 630 руб. 56 коп.

Полагая, что повышение арендной платы было вызвано установлением органами местного самоуправления коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) равным 3 (трем), при том, что в 2013 году указанный коэффициент был равен 1 (одному), ООО "Надежда-Фарм" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Совету депутатов городского округа Котельники Московской области о признании недействующим подпункт 2 пункта 7.3 Положения "О порядке предоставления в аренду земельных участков на территории городского округа Котельники Московской области" (далее - Положение), утвержденное решением Совета депутатов городского округа Котельники Московской области N 551/77 от 13 ноября 2013 г., которым на территории городского округа установлен коэффициент (Км) равный 3, учитывающий местоположение земельного участка, и подлежащий применению с 01 января 2014 г., в кадастровом квартале 50:22:0050102, как не соответствующего положениям постановления Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 г. "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Постановление N 582) и подпункту 2 пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26 июля 2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глава городского округа Котельники Московской области и Администрация городского округа Котельники Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах Глава городского округа Котельники Московской области, Совет депутатов городского округа Котельники Московской области, Администрация городского округа Котельники Московской области просят об отмене принятого по делу судебного акта, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку судом не было рассмотрено экономическое обоснование. Указали также на ненадлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационным жалобам Главы городского округа Котельники Московской области, Совета депутатов городского округа Котельники Московской области и Администрации городского округа Котельники Московской области, а именно: копии письма от 08 ноября 2013 г. "О предоставлении информации" и копии обоснования по установлению коэффициента Км для применения расчета арендной платы на земельные участки в городском округе котельники Московской области.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "Надежда-Фарм" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Совета депутатов городского округа Котельники Московской области и Администрации городского округа Котельники Московской области поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель ООО "Надежда-Фарм" против их удовлетворения возражал.

Представитель Главы городского округа Котельники Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в главе 23 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление N 582 (действующее с 04 августа 2009 г., с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2011 г. N 697, действующих с 01 сентября 2011 г.), которым предусмотрены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 15837/11 от 17 апреля 2012 г., единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением N 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое положение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку принято ответчиком в отсутствие доказательств наличия экономического обоснования при установлении коэффициента (Км) равному 3 (трем) в отношении кадастрового квартала 50:22:0050102 и без соответствующего анализа каких-либо оценочных характеристик, в связи с чем не соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и постановлению N 582.

При этом судом указано, что доказательства наличия экономического обоснования установления коэффициента (Км) равного 3 (трем) ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационных жалобах указывается на ненадлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Приведенный довод подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По смыслу приведенной нормы обязательным является получение лицами, участвующими в деле, первого судебного акта по рассматриваемому делу. После этого лица самостоятельно должны принимать меры по получению информации о движении дела с использованием широкого круга информационных источников и средств связи. Риски, связанные с неполучением судебных извещений, несет соответствующее лицо, которое утрачивает право ссылаться на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела следует, что Совет депутатов городского округа Котельники Московской области, Глава городского округа Котельники Московской области и Администрация городского округа Котельники Московской области были извещены о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда первой инстанции от 24 июня 2014 г. о принятии искового заявления (заявления) к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 18 августа 2014 г. на 10 час. 30 мин. было направлено в адрес Совета депутатов городского округа Котельники Московской области -Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д. 5 (внутрироссийский почтовый идентификатор 10705375304025) и Администрации городского округа Котельники Московской области -Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д. 5 (внутрироссийский почтовый идентификатор 10705375304032), с соблюдением положений части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено Советом депутатов городского округа Котельники Московской области и Администрацией городского округа Котельники Московской области 01 июля 2014 г., что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления, имеющимися в материалах дела.

Определением от 18 августа 2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава городского округа Котельники Московской области.

Указанным определением суд назначил судебное заседание на 17 сентября 2014 г. на 14 час. 30 мин.

Определение от 18 августа 2014 г. было направлено в адрес Главы городского округа Котельники Московской области - Московская область, г. Котельники, ул. Железнодорожная, д. 5 (внутрироссийский почтовый идентификатор 10705377267526) и получено последним 26 августа 2014 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

Указанное определение также было направлено в адрес Совета депутатов городского округа Котельники Московской области и Администрации городского округа Котельники Московской области и получены последними 26 августа 2014 г., что также подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация по делу А41-30264/14 в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что Глава городского округа Котельники Московской области, Совет депутатов городского округа Котельники Московской области и Администрация городского округа Котельники Московской области не были надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.

Ссылка заявителей жалобы на отсутствие отметок о получении почтового отправления в журнале входящей корреспонденции подлежит отклонению, поскольку отсутствие регистрации корреспонденции в журнале не опровергает установленный факт получения копии определений суда первой инстанции.

Иные доказательства, опровергающие факт вручения органом почтовой связи определения о назначении дела к судебному разбирательству ответчику и третьим лицам, не представлены.

При этом довод подателей кассационных жалоб о вручении почтовой корреспонденции лицу (Заматулину), не имеющему полномочий на прием входящей корреспонденции, не может быть принят судом во внимание, поскольку у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по проверке указанных данных.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что у суда первой инстанции отсутствует обязанность установить конкретное лицо, получившее почтовое отправление.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2014 г. по делу N А41-30264/14 оставить без изменения, кассационные жалобы Главы городского округа Котельники Московской области, Совета депутатов городского округа Котельники Московской области, Администрации городского округа Котельники Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева А.В.Кузнецов